优衣库部分门店被曝以“防盗”为名偷拍顾客，更有店长将此行为量化为考核指标，引发消费者对隐私权被侵犯的强烈担忧。多名在职及离职员工证实，这并非基层员工个别行为，而是部分区域管理层的明确指令，相关讨论已在社交平台持续发酵。原本主打自由舒适购物体验的品牌，为何沦为让消费者倍感压迫的“监控现场”，值得行业深思。 ### 一、 事实核查：偷拍非个例，系管理层系统性指令 九派财经通过采访多位不同区域的优衣库在职及离职员工，确认了部分门店偷拍顾客行为的真实性。更令人震惊的是，这一行为并非员工自发，而是由区域经理层面下达指令，再由店长落实执行，甚至设置了“每日至少上报一个可疑案例”的量化指标。前员工提供的证据显示，偷拍内容包括监控截取的顾客正脸、手机抓拍的背影，还会用红框标注背包等物品，这些照片会在数百人的企业微信群内共享，内部将可疑人员称为“11号”，群发照片则被称作“发信”。有员工曾向内部热线反映该问题，但未获任何回应。 ### 二、 消费者困境：正常购物变“被监视”，跨店盯梢引恐慌 多位消费者分享了令人不适的购物经历。广州消费者陈先生称，首次进入当地4家优衣库门店时，均被员工“一眼认出”，安保人员始终在不远处来回走动；深圳鞠女士因曾处理过忘拆防盗扣的商品，后续进店便遭遇保安全程尾随。这种“被防备”的感觉与优衣库主打的自助购物理念严重相悖。有消费者怀疑，自己已被偷拍标记，信息在门店间共享，才会出现跨店被盯梢的情况。原本轻松的购物过程，变成了时刻被审视的“煎熬”，不少人表示已对该品牌产生抵触心理。 ### 三、 深层诱因：Loss率考核压力下的管理异化 零售行业存在失窃风险、需要防盗是客观现实，但优衣库的做法显然逾越了合理边界。据悉，优衣库总部会设置“Loss率”（损耗率）指标，该指标直接影响店长及以上管理层的业绩考核，这成为部分门店采取极端手段的核心诱因。多位前员工透露，是否采取偷拍行为，取决于门店失窃损失程度，“损失不严重一般不会这么做”。这种将经营压力转嫁为消费者隐私代价的做法，本质上是管理惰性的体现，用简单粗暴的“有罪推定”替代了合法合规的防盗方案。 ### 四、 法律边界：偷拍共享已涉嫌多重侵权 律师明确指出，优衣库部分门店的行为已涉嫌侵犯消费者肖像权、隐私权和名誉权。《民法典》规定，自然人享有肖像权，未经同意不得制作、使用、公开他人肖像；隐私权更是明确保护私人生活安宁不受侵扰。即便以防盗为借口，大规模拍摄并在内部群组传播顾客影像，也远超合理限度。更关键的是，被标记的“可疑人员”并未经过司法机关确认，这种标签化行为会直接损害消费者的社会评价，且照片一旦流传出去，可能引发更大范围的隐私泄露。 ### 五、 行业警示：防盗不能以牺牲信任为代价 作为全球知名零售品牌，优衣库创始人曾提出“始终站在顾客立场”的经营理念，而部分门店的偷拍行为显然与之背道而驰。截至发稿，优衣库官方尚未对此事作出回应，这种沉默进一步加剧了公众的信任危机。零售行业的防盗难题，理应通过技术升级、动线优化、电子防盗系统完善等合法方式解决，而非将消费者推向对立面。此次事件也给所有企业敲响警钟：商业利益的追求不能凌驾于法律和伦理之上，尊重消费者权益才是品牌长久发展的根基。#热点观察家第17期#