广东某优衣库门店，店员举起手机，悄悄对准一名正在试衣的顾客。这张照片随后被发进一个数百人的企业微信群，配文“11号，背包可疑”。这不是谍战片，而是多名前员工亲述的真实日常——在部分优衣库门店，拍顾客已成KPI。 一场以“防盗”为名的系统性监控，正悄然越过法律红线。据九派新闻调查，优衣库多个门店存在由区域经理下达指令、员工用手机拍摄“可疑顾客”并内部流转的行为，代号“发信”，对象被称为“11号”。更有前员工透露，每天至少上报一例“可疑人物”成为考核指标。而截至2025年12月22日，品牌方仍未公开回应。 这已不是简单的安保措施，而是制度化的标签化监控。员工手持手机，化身“便衣探员”，将普通消费者预设为潜在小偷。即便身处公共区域，未经同意的持续跟踪拍摄、面部特征留存与群内传播，已构成对《民法典》肖像权、《个人信息保护法》知情权的直接挑战。律师明确指出：商家有权安装监控防盗，但无权对特定顾客实施定向记录与内部通缉。 国际零售巨头如何应对类似难题？沃尔玛、H&M等企业普遍规定，防损仅限于固定摄像头覆盖公共区域，并设置醒目提示牌，严禁员工私自拍摄顾客。无印良品、ZARA亦将“禁止擅自拍摄顾客”写入员工行为准则。相比之下，优衣库中国部分门店的做法，非但未体现全球品牌的合规水准，反而暴露出管理机制的严重扭曲——当防盗变成“指标任务”，员工只能在业绩与良知间被迫选择。 有人辩称，盗窃给零售业带来巨大损失。2024年中国百货商业协会数据显示，服饰类商品损耗率平均达3.2%，部分门店超5%。但问题在于，应对损失的方式不能以牺牲多数人的尊严为代价。将全体顾客置于嫌疑之下，本质是一种懒政式的风控：与其优化流程、升级技术，不如全员“盯人”。 更值得警惕的是，这种“有罪推定”正在被技术放大。从“11号”标签到微信群快传，一套非正式却高效的监控网络已然成型。它游离于公司正式系统之外，却拥有真实的权力——决定谁是“可疑人员”。而一旦这些照片流出，或被滥用，后果不堪设想。 优衣库尚未回应，但沉默不能替代责任。企业必须澄清：这究竟是个别区域的失控，还是默许的潜规则？若属前者，需彻查追责；若是后者，则必须立即废止。同时，应公开防损操作边界，建立照片删除机制，并对员工开展隐私合规培训。 监控不该成为零售的默认背景音。真正的安全，不来自无处不在的镜头，而来自对规则的敬畏与对人的尊重。当一家企业开始用手机对准顾客，它失去的不仅是法律底线，更是作为品牌最珍贵的东西——信任。