国家来辟谣了！这些“垃圾食品”含冤多年，其实可以放心大胆吃

市场上关于食品安全的谣言可谓层出不穷，尽管人们在日常生活中竭力辨别，但往往难以辨明真伪，常常在谣言的影响下，将一些健康食品误认为是“垃圾食品”。 在9月25日举行的食品安全论坛上，中国经济网联合中国食品科学技术学会发布了最新的《食品安全辟谣榜》，众多曾被误解为“垃圾食品”的谣言终于被揭穿。 那么，这些常见的食品谣言有哪些？其背后又隐藏着怎样的秘密呢？

蒙受不白之冤的味精

味精是一种传统的调味品，长期以来在中国家庭烹饪中扮演着重要角色。然而，1968年4月，《新英格兰医学杂志》刊登了一封读者来信，公开批评味精中的谷氨酸钠可能引发一系列不适症状。 尽管缺乏科学依据，这一质疑却引发了西方国家出现了“反味精”的潮流，随着中国的改革开放，外国企业为争夺中国的调味品市场，还故意将这种针对味精的负面宣传引入中国。

西方企业雇佣了大量媒体和“专家”，通过持续宣传味精的“危害性”，甚至传播味精致癌的谣言，对中国本土的味精产业造成了重创。 当时国内最大的国产品牌“莲花”味精，在短短几年间，从一个拥有多个生产基地的大型企业迅速衰退，最终只剩下一间办公室，直到许多年后才逐渐复苏。

在国产味精遭遇重大冲击的同时，“更健康”的鸡精产品迅速崛起，并在调味品市场中占据了大量份额。然而，讽刺的是，鸡精的主要成分其实正是味精。许多消费者被“鸡精”这一名称所误导，以为它是从鸡肉或鸡汤中提取的，但实际上，鸡精并不包含任何鸡肉成分。受到“味精致癌”等观念的影响，许多消费者在不知情的情况下，成为了这场“商战”的牺牲品。

近年来，随着科学研究的深入与公众认知的提升，味精的安全性得到重新评估与验证，多项研究表明，适量食用味精对人体健康并无重大危害，世界卫生组织等权威机构也多次发表声明，确认谷氨酸钠是一种安全的食品添加剂。实际上，市面上的味精主要来源于小麦提取物，是一种天然、绿色的调味品，而谷氨酸钠不仅能增强食物的鲜味，还是刺激大脑发育、维持大脑正常运作的重要成分。

与此相比，鸡精往往含有更多的添加剂，尽管以“健康”的名义宣传，却加入了更多的人工成分。如果当时大家能更多地关注配料表，这场令人震惊的谣言潮或许不会导致如此强烈的舆论导向。

奶制品应当如何选择？

随着早些年“一天一杯奶，强壮一个国家”的口号传播，营养学界和消费者将牛奶视为老人和儿童的必需保健品。尽管牛奶的确是一种健康饮品，但这种观念的形成和传播受到了复杂的市场因素和商业利益的驱动。

我国对奶制品的消费需求迅速增长，推动了市场的多样化发展。从生牛乳制成的纯牛奶，到将奶粉重新溶解后制成的复原乳，再到含有极少量生牛乳的牛乳味饮品，这些产品在包装和宣传上相似，但其实际成分和营养价值却存在显著差异。

一些不良商家借助消费者对产品认知的模糊性，将营养价值较低的产品包装成健康饮品进行销售，这不仅严重误导了消费者，还在一定程度上损害了整个乳制品行业的信誉。资本的介入和推动，进一步刺激了各类奶制品的发展分化，导致消费者在选择奶制品时，忽视了自身的个体差异，同时也加剧了市场的混乱和信息的复杂性。

在这场由资本驱动的市场竞争中，一些企业通过片面的引用或解读科学研究结果，甚至选择性资助有利于自身产品的研究，进一步误导消费者对奶制品的真实认识。对消费者而言，面对丰富多样的奶制品时，提升自身辨识能力尤为重要。真正意义上的“牛奶”应以生牛乳为主要成分，但对于乳糖不耐受的人群来说，其影响却是最为显著的。

而复原乳、奶粉等经过二次加工的奶制品，虽然在营养成分上不尽完善，却同样具有补钙的作用，对那些不适合直接饮用牛奶的人群，其反应相对较小。值得注意的是，在选购产品时，细致阅读产品标签，了解主要成分和营养成分表，并比较不同产品之间的差异，这些都是购买奶制品时不可忽视的细节。同时，部分厂家可能为了保持风味，过量添加糖或其他食品添加剂。

奶制品行业的健康争议，揭示了现代食品产业和消费市场的复杂性。在确保企业获得合理经济利益的同时，如何维持产品质量和保护消费者权益，成为奶制品行业亟待解决的问题。

食品谣言为何此起彼伏？

随着我国经济的快速发展，许多“富裕起来”的居民开始将食品安全作为重中之重。然而，由于缺乏相关的专业知识，他们对食品的理解往往受到媒体宣传的显著影响。消费者对食品安全的恐慌以及对“专家”和媒体的信任，为一些不法商家提供了可乘之机，他们通过贿赂学者和媒体，制造各类食品安全谣言，攻击竞争对手，以此达到推广自身产品的目的。

为了追求更大的经济利益，不法商家常常习惯性地将某些传统食品或经济效益较低的产品贴上“不健康”的标签，通过夸大某些成分的潜在风险，引导消费者购买价格更高的“新产品”。以猪油为例，过去它是中国家庭烹饪中广泛使用的传统成分，但随着植物油的兴起和健康饮食观念的改变，猪油在许多植物油生产商口中被视为心血管疾病的元凶。

不可否认的是，饱和脂肪酸确实存在一定的潜在危害，但不同人群对脂肪摄入的需求各异。在满足人体需求的情况下，猪油不仅不会造成危害，反而在烹饪效果上优于植物油。此外，对于那些平时刻意控制饮食、极少食用肉类、通过豆类食品获取营养的人群，适量食用猪油能够确保营养的全面与均衡。

这种忽视科学研究的全面性，选择性引用或曲解研究结果的现象在其他食品领域同样存在。部分商家为了推广新型甜味剂，极力宣扬糖的危害，并将其标签化为“白色毒品”。这些商家故意强调过量摄入糖分所带来的健康隐患，却忽略了糖类在人体代谢中扮演的重要角色，以及适量摄入对维持正常生理功能的必要性。这种现象导致公众对食品安全信息的普遍不信任。

媒体与商家的利益驱动，使他们故意忽略对科学研究的深入解读和平衡报道，从而引发了大众对食品安全的恐慌情绪。与此同时，政府机关在应对这些误导性广告时却显得捉襟见肘，最终使得食品谣言屡屡得以传播。因此，消费者若想培养独立思考和批判性思维，须学会在面对各种食品安全信息时，依据自身情况做出合理的选择，避免由于盲目相信单一信息源而陷入谣言的困境。

结语

食品安全与健康饮食是一个复杂的话题，唯有社会各界共同努力，提升信息透明度，加强科学教育，才能营造一个更加理性与健康的食品消费环境。