特朗普很想立即叫美联储主席下课，不过还得等一等！但已无障碍

华盛顿一场风暴即将爆发特朗普与美联储主席鲍威尔之间的冲突已进入高潮。

这场较量不仅涉及两位个人命运的转折，还可能对美联储自成立以来百年的独立性产生根本性的冲击，甚至对美国的经济发展趋势产生深远影响。

特朗普能否成功解雇鲍威尔？美联储的独立性是否会受到冲击？这一悬念或许将在2025年揭晓答案。

历史根源与2025年的新矛盾。

特朗普与美联储主席鲍威尔之间的矛盾，起源于2018年特朗普对美联储加息决策的公开批评。

当时，特朗普对鲍威尔的货币政策表示不满，认为其加息速度过快、降息力度不够，这影响了其减税政策带来的经济增长。

这一矛盾在特朗普于2025年再次入主白宫后变得更加尖锐。

特朗普倡导采取降息、减税、提高关税策略来提振短期经济，而鲍威尔则主张维持高利率以控制通胀（目前美国核心通胀率已接近3%，且消费者对未来一年的通胀预期亦较为严峻）。

特朗普的经济直觉与鲍威尔的数据导向形成鲜明对比。

特朗普近期呼吁立刻降低利率，并断言我对利率的理解胜过美联储。然而，美联储依旧维持了利率不变，同时去除了通胀已取得进展的说法，仅保留通胀依然高企的表述。

这一决策体现了美联储对特朗普政府关税政策的关注该政策可能引发物价上涨，从而加剧通胀的持续性。

法律博弈：总统权力与美联储独立性的边界探讨。

特朗普试图解雇鲍威尔的核心争议聚焦于总统行政权与美联储独立性之间的宪法冲突。

现行法律要求，总统在解雇美联储理事时，必须证明其存在效率低下、失职或渎职的问题。然而，这一规定仅适用于理事的职务，并不针对主席这一职位本身。

特朗普理论上可以将鲍威尔从美联储主席职位下调为普通理事，且无需给出任何理由。

近年来，美国最高法院对总统行政权的解释趋向扩张，为这一操作提供了空间。

此前，最高法院判决，对单一领导制机构的免职限制违反宪法，理由是此举侵犯了总统的行政权力。

这一逻辑同样适用于美联储若将其视为拥有实质性行政权力（例如，制定货币政策规则），其独立性可能面临被削弱的威胁。

目前，有两起涉及独立机构案件的审理正在进行，其结果可能对美联储理事的任期保护制度造成进一步的影响。

替代策略考量：为何特朗普可能继续保留鲍威尔的职务？

尽管法律路径存在可行性，但分析指出，特朗普或选择“不解雇鲍威尔”以保留“替罪羊”。具体逻辑如下：

经济责任转移策略：在2025年，若美国经济受到高通胀或衰退的影响，特朗普可能会将责任归因于美联储的政策失误；反之，若经济状况良好，他则会将成就归功于自己的政策。

市场稳定性考量：要完全解除鲍威尔的职务，必须突破法律限制，此举可能引起市场波动。即便鲍威尔职务有所调整，他仍以理事身份继续参与联邦公开市场委员会的决策，这实际上削弱了特朗普对委员会的控制。

经济哲学的矛盾：短期激励与长期稳健。

特朗普政府的流动性策略：其政策组合包括降息、减税和实施关税，目的在于短期内促进制造业回归和推动就业增长。

特朗普计划通过提高关税来保护国内产业，然而，经济学家预计这可能会导致通货膨胀的上升。

鲍威尔提出通胀锚定策略：美联储认为当前货币政策已足够宽松，并期待通胀率能够实质性下降至2%的目标水平。

鲍威尔指出，特朗普政府推行的政策不确定性，包括关税和移民限制等措施，可能加剧通货膨胀压力，导致美联储不得不推迟降息，甚至可能重新启动加息周期。

未来展望：2025年，风暴即将来临。

2025年的关键因素将取决于特朗普政策的实际效果以及最高法院的重要裁决。

通胀风险加大：若特朗普政府全面实施关税政策，核心通胀水平可能进一步攀升。这一趋势可能导致美联储暂停降息步伐，甚至可能转向加息，从而加剧与特朗普政府的矛盾。

若最高法院裁决对多成员机构（例如美联储）的免职限制违反宪法，鲍威尔的职位将面临极大风险。然而，这一裁决过程可能需要数年时间，在短期内，特朗普更倾向于通过舆论压力而非直接解雇的方式来处理。

特朗普与鲍威尔之间的对峙，实质反映了总统行政权力扩张与现代央行独立性之间的制度性矛盾。

这场博弈无论结果如何，都将重新塑造美联储自成立以来的一贯运作逻辑，并对全球经济格局产生深远影响。

经济学家指出，特朗普的关税政策可能导致通胀螺旋现象，而鲍威尔的坚持可能成为遏制经济失控的关键防线。

当法律条文与政治现实碰撞，美国经济的航向不可避免地面临剧烈波动。