近期，不少上海家长收到以“交大附中老师”名义发送的校外补课广告，内容声称可提供“语数英保135+”“提分承诺”等服务，并附有联系方式。这些信息迅速在家长群中传播，引发广泛关注。2025年12月23日，上海交通大学附属中学发布严正声明，明确指出此类广告系他人冒用学校名义所为，学校从未授权任何在职教师参与校外有偿补课，相关行为已涉嫌违法。校方已启动核查，并保留追究法律责任的权利。 这并非孤立事件。就在几个月前，上海警方破获一起以“清北名师”为噱头的在线培训诈骗案，嫌疑人一人分饰多角，在虚假群聊中伪造“家长好评”，骗取数十名家长共计近30万元。2024年，浦东一家机构更以“与名校合作”“高考加分”为名，虚构课程、伪造公章，骗走家长897万元。这些案件背后，是同一套话术逻辑：借名校之名，造名师之幻，击中家长之忧。 为何“名校老师”四个字能轻易撬动家长的钱包？根源在于政策与现实之间的落差。国家自“双减”政策实施以来，三令五申严禁中小学在职教师组织、参与有偿补课，不得在校外培训机构兼职，不得为机构介绍生源。上海市教育委员会也于2021年下发专项整治通知，要求对违规行为“零容忍”，并建立举报机制。教师若违规，轻则警告、记过、降级，重则撤销教师资格、开除公职。 然而，禁令之下，变相补课并未绝迹。部分家长对优质教育资源的渴求催生了隐秘市场，“众筹私教”“住家教师”“高端托管”等新型模式悄然兴起。更有一些不法分子，干脆绕过真实教师，直接伪造身份。他们深知，上海超80%的中小学生曾参加过课外辅导，家庭年均学科培训支出普遍在1万至3万元之间，中高收入家庭甚至超过5万元。在这样的消费土壤中，“名校背景”成为最有效的营销标签。调查显示，多数家长在选择辅导机构时，最看重的正是“是否由重点中学教师授课”。 这种偏好被市场精准捕捉。目前上海多家知名一对一辅导机构公开宣传其师资“60%来自上海中学、华师大二附中等重点校”，或强调“熟悉本地考纲”。即便无法提供在职教师，也以“退休名师”“命题组经历”为卖点。久而久之，“名校老师”不再是一个身份，而是一种信任符号，一种教育确定性的象征。不法分子正是利用这种集体心理，低成本复制出极具迷惑性的虚假广告。 这场冒名营销的代价，远不止金钱损失。它侵蚀的是公众对教育公平的信任。当家长无法分辨一条补课信息的真伪，当“名师”可以被随意冠名，教育便滑向了信息不对称的深渊。更值得警惕的是，此类事件频发，反映出监管仍存盲区。尽管教育部门有举报渠道，但虚假广告多通过社交平台、短信、电话等非公开途径传播，隐蔽性强，追查难度大。而培训机构注册门槛低，空壳公司频现，也为追责带来困难。 面对此类乱象，家长需提高警惕，核实信息来源。最稳妥的方式是通过学校官方渠道了解教学安排，对“保分承诺”“名师一对一”等夸张宣传保持怀疑。教育部门也应加强跨部门协作，联合网信、公安、市场监管等部门，对涉嫌冒用校名、虚构师资的广告进行溯源打击。同时，可推动建立教师公开信息查询平台，让家长能便捷验证教师身份。 长远来看，治理此类问题，不能仅靠打击。根本在于缓解教育焦虑。当升学评价体系更加多元，当校内教育质量更加优质均衡，当家长对“名校光环”的执念逐渐淡化，那些披着名师外衣的营销骗局，自然会失去生存土壤。今天的每一起冒名补课事件，都是对教育公平的一次叩问。它提醒我们，真正的教育，不应建立在虚假的承诺之上，而应扎根于真实的课堂与真诚的师生关系之中。