- 搜索
日期：2025/03/26 12:24来源：未知 人气：54
众人翘首以盼的Anthropic，终于携其Claude 3.7 Sonnet（简称Claude）这一混合推理模型亮相，随后Qwen也不甘落后，匆匆推出了Thinking (QwQ)模式，尽管目前仅为QwQ-Max-Preview版。昨日，腾讯混元亦宣布了新一代快思考模型——混元 Turbo S，并即将在腾讯元宝中逐步进行灰度测试......“推理能力”已然成为了衡量大模型能力的新标杆。
站在用户使用的立场考虑，实际应用场景下，用户常面对的非单纯问答互动，而是蕴含深度思考的复杂决策挑战——无论是企业的宏观战略规划，科研领域的突破性探索，还是创意设计的灵感迸发，乃至风险评估的精准拿捏，无一不要求模型拥有卓越的推理实力。这恰恰是衡量AI能否切实成为人类信赖的助手与高效工具的关键所在。
于是，我们进行了一次详尽的评估，旨在探究这三个新推出的推理模型的表现。为凸显对比效果，我们特别纳入了广受欢迎的DeepSeek R1（简称DS）。同时，鉴于混元Turbo S尚处于灰度测试阶段，我们沿用了混元深度思考模型Hunyuan T1。
在试题设计时，我们刻意绕开了常规的数学运算、金融建模等既定框架任务，转而集中于模拟真实世界中的开放性挑战，借助编程实现、文学创作、解谜推理、策略构思及信息搜集这五大板块，以评估AI的思考流程及推理技艺。这些板块既检验模型的基本功底，又对其人类级别的思维能力提出高要求。
评测结果显示，虽然均位于推理领域，但四款模型各具千秋。
在o3-mini发布后引发关注的小球运动挑战中，我们的任务是：创作一个 Python 脚本，借助pygame库，实现一个小球在特定形状内部反弹的效果。同时，要让这个形状缓缓旋转，以保证小球始终保持在形状之内。
先静候成效揭晓，以下是QwQ、Hunyuan T1、DeepSeek R1、Claude3.7sonnet依次给出的答复：
三个程序均成功运行，然而与DeepSeek R1的标准解答相比，Claude与QwQ的解答均显得颇为“独特”。Claude创造性地引入了一个箭头向量，用以直观展现运动轨迹，并设定了一个趣味横生的规则：小球每碰撞一次即变换颜色。相比之下，QwQ则是将题目中所指的“特定形状”定义为椭圆形，并且刻意调慢了椭圆边框与小球的运动速度，使得碰撞几乎难以发生。
遭遇问题的Hunyuan T1出现了边框神秘消失的现象，对于具体的bug源头，我们同样一头雾水。审查其思考流程时，Hunyuan团队也在不断复核，期间虽修正了几项小错，却遗漏了这个重大的bug。
至于为何将成功的三要素如此设定，我们深入探究了背后的思维逻辑，发现颇为耐人寻味。详细的步骤我们暂且略过，毕竟DeepSeek R1光是酝酿答案就花费了5分钟之久，而QWQ与Claude的思考历程同样不遑多让，无异于在脑海中完成了一篇学术论文。
简而言之，DeepSeek R1采取了极为严谨的方式，选定了五边形为基础，并详尽地重复计算了旋转五边形与小球碰撞后的物理方向及位置变化，以确保轨迹的吻合、碰撞的明确及边界的不越界，这一过程耗费了众多计算步骤。
Claude巧妙地构思了一个“视觉误导”，采用圆形作为小球实际碰撞的界限，然而并未直接展示这一圆形边界，取而代之的是描绘了一个与圆形极为相近的六边形框架，营造出小球在五边形内部运动的错觉，如下图所示。诚然，这样的设计难免导致小球在碰撞瞬间偶尔超出六边形框架，为此，Claude又增添了色彩变换和方向指示箭头等巧妙细节作为“补救措施”。
QwQ同样饶有趣味，鉴于五边形碰撞的复杂性过高，于是主动采纳了椭圆形设计，并以极其缓慢的步伐降低了碰撞的次数。
鉴于该问题业已经过多轮测试，我们在原有基础上增添了新需求：小球需变色，且点击可增加球的数量，此外，小球间碰撞超过三次即会消失等复杂动态效果。结果是，除Claude表现良好外，QwQ与DeepSeek均遭遇了数个小故障，包括换行分隔符遗漏、符号未得到正确解析等问题，但在获得提示后迅速得到了解决。总体来看，它们的性能仍属上乘。
闰土在那晚捕捉猹的时刻，心中暗自思量：今晚的月色如此皎洁，照得这沙地泛着银光，仿佛每一寸都藏着秘密。我紧握钢叉，心跳与脚步声一同在这寂静的夜里回响。那猹，狡猾之物，定又藏匿在某处，伺机而动。阿发他们总说我不惧任何挑战，今晚，我便要让这猹瞧瞧，鲁迅的朋友，可不是好惹的。父亲教我的每一招每一式，此刻都清晰如昨，只待那猹现身，便是我展示身手之时。这不仅是为了守护这片瓜田，更是为了证明自己，不负少年之名。
在此处我们特意将猹误写为碴，瞧瞧这些AI能否敏锐地发现这一错误。
从个人角度看，出乎意料的是：QwQ的表现最为出色，其文字令人叹为观止。
闰土紧握钢叉，手指关节在月色下透出一抹苍白。就在猹从瓜蔓间一闪而过的刹那，他脑海中浮现出三天前东家少爷那双询问“雪天捕鸟之法”时明亮如祠堂新悬琉璃灯的眼睛。那时，他沉默不语，只因父亲正催促他去盐场搬运沙土修补堤坝，以换取半袋潮湿的糙米。钢叉边缘掠过猹的背脊，带起的露珠浸湿了他补丁层叠的裤管。海浪在远方拍打着礁石，与母亲临终前那断断续续的咳嗽声惊人地相似。闰土凝视着少爷书房窗户透出的柔和黄光，心中顿悟，《山海经》中的奇异故事，远比田埂上的泥泞足迹更能吸引人心。“要能化作少爷青瓷缸中游弋的锦鲤该多好。”他看着自己因盐卤侵蚀而皲裂的手，忆起前日管家太太将碎银掷入箩筐时的清脆声响，那声音与此刻猹遁入土穴的动静竟有几分神似。瓜田尽头的海平面上，几点渔火摇曳，闰土默数一番，恰好与父亲所言的“闰月需筹备的灯油费用”相符。钢叉在他手中灵活一转，他霎时理解了少爷为何总爱凝视天边流云——那些自由飘荡的云朵，正如他竹笼中饲养的蟋蟀，无需忧虑明日将在何方田地劳作。
短短四百余言，深刻勾勒了青春的苦涩与挣扎。文中，我为生计所迫捕猹的场景，与少爷的雪中捕鸟之乐、父亲急催挑沙的重负形成鲜明对照，细腻描绘了与少爷、父亲、管家及母亲间难以逾越的阶级鸿沟。我辛苦劳作换得的微薄银钱，被比作“猹遁入土穴”般渺小无助，字里行间流露出对成为少爷青瓷缸内无忧锦鲤的深切向往，渴望像少爷所钟爱的云朵、竹匾中的蟋蟀一样，无需忧虑下一餐的着落。在这我与猹、锦鲤、蟋蟀、云朵共同构成的断裂自然图景中，孩子的纯真情愫与梦想跃然纸上，而这份童真无邪，恰恰反衬出阶级跨越的荒诞与现实的无情。细细品味，其中深意，耐人寻味，再思再悟。
DS则倾向于描绘中年困境的轨迹，通过搭建“中年闰土”追溯“少年闰土”的错综框架，流露出一种刻意求工的炫耀技巧之嫌。
月色如同散落的银币覆盖在瓜田，我这双布满老茧且裂痕交错的手，紧紧握着钢叉直至其温热。步入而立之年，却仿佛历经三生三世。父亲遗下的铜质烟斗在腰间硌得难受，而那抹淡淡的烟雾，早在二十年前就被海风席卷而去。猹的踪迹显现。我挺直背脊，悄悄潜入瓜行的深处，忽然，耳畔似乎响起一串清脆如银铃的笑声。回首望去，唯有月光在沙沙摇曳的瓜叶间嬉戏——那分明是我二十年前无忧无虑的笑声回响。朦胧月光下，仿佛有个佩戴银项圈的少年，正追逐着闪烁的翠绿光影，在瓜蔓间轻盈跳跃，钢叉上的红缨随风飞扬，如同炽热的火焰。脚下的伤口再次裂开，汗水带着咸味沿着脊背涔涔而下。半夜时分，三张饥肠辘辘的脸孔将化作六只枯槁之手，紧紧缠绕我的内脏。县衙催促交粮的梆子声，比起猹啃食瓜果的声音更加令人心悸，老爷们轿帘上摇曳的金流苏，足以将半亩瓜苗绞得粉碎。月光之下，叉尖颤抖如同枯叶。回想起前日为周家老爷叩头时，青石缝隙中的野草轻拂过我的额头。昔日那个总往我手心里塞麦芽糖的迅哥儿，何以变成了镶金牙的虚幻身影？猹的双眼在黑暗中闪烁着幽幽绿光，恰似周家管事夜晚点燃的洋油灯火。月光霎时黯淡，我猛地一发力，将钢叉深深插入泥土。铁器与石块相撞，迸发出点点火星，惊扰了田埂边缘的两只夜鸮。瓜叶上的露珠被震落，凉丝丝地渗透进颈部的皱纹——那里沉淀着二十年的海风，咸涩得足以析出盐粒。
然而，Hunyuan T1的表现略显平庸，它通过采用与DS相似的沉重惊悚风格来强调旧社会阶级压迫的主题，并在遣词造句中融入大量细节以营造氛围。不过，文章段落间的逻辑衔接不够流畅，整体故事主线缺失，同时，也未涉及抓猹那个夜晚的情景。
深夜里，雪粒轻敲窗框，油灯于粗陶中摇曳着昏黄。指尖滑过银项圈的褪色痕迹，凉意穿透掌心，刻痕隐隐作痛。“少爷……不，迅哥儿，那称呼早随风消逝于荒漠。”吞咽间，喉结滑动，苦涩滋味漫溢干裂的双唇。忆往昔，他赤膊追逐苇丛中的鹁鸪，露水滑落颈间，暖意胜过此刻的破棉袄。月华漫上屋脊，墙角犬吠凄厉，猹的绿眸犹在记忆深处闪烁，而今捕兔亦需胆战心惊——东家的领地日渐萎缩，仿佛被岁月蛀空的葫芦。他以烟丝佐酒，苦味交织黄连之涩，新学的解闷之法。灶边老母鸡咯咯作响，撞翻水罐，水花四溅，惊扰了草堆中的稚童。昔时迅哥儿笑揽水花，言其亮过星辰。而今，星辰化作地主府邸门楣上的铜钉，寒光刺目。风雪肆虐，拍打着窗纸，他忆起老栓痨病妻子的咳血之状。城中洋学堂启蒙识字，然识字又待如何？当家之子嗜烟败尽家业，那些书声琅琅的学子早已随知县轿辇远去。灯芯爆裂，映出墙上扭曲的“福”字，乃是他晨间以豁口镰刀刻就，墨乃锅底灰调。灶王爷画像笑容可掬，他心中五味杂陈，不知该怨世道沧桑，还是恨己无翼逃离这片苦海。远处更夫梆声嘶哑，已至三更。掏出贴身银元，月光下清点——勉强够阿香半斤红糖。她蜷缩祠堂后，身披破袄，腹怀未面世的骨肉。若能重归旧日，携她奔于晒谷场，雪地足迹亦成美好回忆。犬吠骤起，冲破雪幕，他抓起铁叉冲出，手电筒光束掠过一抹暗影。拳头紧握，微微颤抖，非猹，乃巡夜保镖举火逼近。退入门内，踢翻水罐，冷水沿裤管流淌，凉意直抵心窝，却不及心头炽热。
接下来瞧瞧我们天真无邪的Claude老外，哎，由于缺乏足够的知识积累，竟是直接没能理解题目的意思：
今日与少爷共捕萤火虫无数，他面露悦色，甚是欢愉！城中的孩童竟对这些平常之事一无所知，我在他心目中俨然成了行家。卧于草席之上，我凝视着暗夜中的点点星光，宛若我们捕获的萤火虫。少爷明日即将离去，重逢之日遥遥无期。他许下诺言，将来邀我往城中寻他，那究竟是怎样一番景象？闻听长辈言及，城中的楼宇高耸入云，街道上车辆川流不息。我这双惯于捕捉小虫的手，到了那里又能有何作为？父亲说，明年起我便无法继续学业，需投身农田劳作。少爷是否会一直铭记于我，犹如我永难忘怀今夜的萤火虫及他那惊喜的目光。唉，待到天明，一切又将恢复原样。我应早些歇息，明日还需趁早为他送行...
或许采用一个西方文化背景的问题会更为贴切，对于Claude而言，闰土的问题确实有些许挑战性。
接下来，我们审视一下思维链过程的展现。QwQ在实时搜索的辅助下，对题目设定的情境把握准确，进而基于角色间的社会关系、人物互动及时代背景进行构思。尽管整个思考流程相对平实，并未展现出特别惊艳之处。
起初，尽管对“碴”的含义不甚了了，但在温习相关资料后，我逐渐领悟了题目的意图。
在创作过程中，DS首先理清了思绪，深入理解了闰土的成长轨迹与对社会背景的批判视角，并强调语言风格需贴合时代特征；随后，他巧妙地构想了一系列具体意象作为作品的基石，如“月光碎银”与“童年幻影”等碎片化表达，极具启发性，且十分重视与用户的沟通，建议先草拟方案供用户参考，展现了高度的乙方服务意识。
创作结束后，DS深入剖析了自己的设计理念，采用时空交叠的蒙太奇技巧，结合感官体验、色彩运用、物品及角色间丰富的映射对比，甚是精妙，今日再度领略了AI带来的新知。
第三项任务，我们挑选了一个犯罪心理画像题目，该题目在社交媒体平台上备受瞩目，然而解答正确的人数并不多。
请进行罪犯特征描绘，思考可多角度展开，但需建立于合理推理之上，选取你认为最合逻辑的选项，并通过推理来复原事件最接近的真实情况。
连续数周，在繁华市区的多条小巷中，陆续发现了多具遗体。他们的死因相同，皆是颈部被扭断；死者背景各异，涵盖环卫工人、流浪者及保安等不同职业。在遗体周边，有用血液、杂物或碎石排列出的“SOS”求救信号，而周边环境却相当嘈杂纷扰。
4.凶手实施杀人的动机在于：a清除城市隐患 b出于政治目的 c实现自我保护 d发泄个人愤怒
经过测试分析，我们得出的结论是：Claude3.7属于abbb类型，而Hunyuan、QwQ以及DS则均归类为abba型。
首要问题聚焦于凶手体型特征，四位AI一致且准确地选择了a项——健壮。其依据在于，扭断脖子及包括保安在内的受害人情况，均暗示犯罪嫌疑人必须具备强健的体魄。同时，它们均认识到，在繁华闹市区实施犯罪，需要拥有压倒性的体力优势。这一推理过程既合乎逻辑，又全面周到。
第二个议题聚焦于婚姻状态，四位AI均倾向于选项b——未婚。他们给出的共同依据在于犯罪时间的灵活度及个人独立性考量，这一逻辑颇为站得住脚。尤其值得一提的是，DS与QwQ还从心理学角度出发，剖析了孤独感对个体的潜在影响，为论证增添了几分深度。
第三个议题聚焦于年龄段的选择，四位AI一致倾向于b30-45岁这一区间，他们认为这一年龄层的人士兼具充沛的体力与成熟的心智，拥有出色的规划能力，同时，他们还具备强大的反侦查意识及丰富的社会阅历。
Claude3.7采取了政治动机(b)，目标直指社会底层民众，并以SOS标记作为象征，意在传达一种深刻的社会诉求，企图借由这种极端的暴力手段唤起公众对底层群体艰难处境的注意。说实在的，利用杀人行为来呼吁对某一群体的关注，这样的杀手行为显得极其扭曲与反常。
而Hunyuan、QwQ及DS均倾向于选择城市清理(a)方案，他们认为环卫工人、流浪汉与保安构成了城市的边缘群体，这符合他们心中“清理”的逻辑——凶手或许视这些人为“社会的累赘”。这与Claude的某些观点有所共鸣，但Claude更进一步地认为，这种源自社会的报复实则蕴含政治动机。相比之下，另外三人则坚持认为，政治动机应当与政府人员的行为紧密相连。
然而，真正的答案却是abbc，仅有寥寥数人给出了正确答案。这起案件背后，隐藏着一个退役军官的故事，他曾在战场上浴血奋战，却因罹患PTSD，在深夜将环卫工人、保安、流浪汉误认为是敌人并实施犯罪。SOS标志，其实是凶手潜意识里寻求自我防卫的一种体现。
总体来看，四个模型均展现出相对周全的考量，其中Claude与Hunyuan的分析更为精炼，QwQ则包含了一定的假设成分，虚构了题干情境：“案件初期可能源于情绪失控或虐待倾向，随后符号频繁出现，预示着心理崩溃的迹象。”DS的分析最为详尽、细节满满，堪称典范，还巧妙地触及了凶手身份可能为“军官”的线索。
Claude3.7：1、凶手体型描述：a. 强壮体格对于扭断脖子而言，需极大的力量和技巧，非瘦弱体型所能轻易达成。受害者含保安，此类警觉性高之人需较强体能方可制服。在喧嚣的市区小巷迅速控制并犯案，要求凶手具备压倒性的身体优势。2、家庭背景考量：b. 未婚状态。连续数周于市区内作案，显示凶手行动自由度高。未婚者往往拥有更多私人时间，行动受限少，得以在不引起亲近者注意的情况下持续犯罪。此类连环案件，统计学上更多见于单身或独居者。3、凶手年龄范围：b. 30至45岁。此年龄段既有足够体力实施暴力犯罪，又具备成熟心智与策划能力。此阶段个体往往已形成稳定的社会观念，而年轻人（18-24岁）可能欠缺连续作案所需的耐心与规划。4、杀人动机分析：b. 政治驱动。选择社会底层群体作为目标，显示有意识的针对性。SOS标记作为明显信息传递，非随机选择。在公共场所作案并留下标记，意在让人发现其“信息”。SOS作为国际求救信号，结合受害者群体，似在呼吁关注被社会遗忘的群体。整体作案模式表明，凶手试图通过暴力表达社会批判，或唤起对特定社会问题的重视。综上，凶手很可能为一名30至45岁、身体强壮、未婚的男性，出于政治动机杀人，旨在以极端手段唤起社会对底层群体境遇的关注。
QwQ犯罪侧写剖析及推论结果凶手体态：a 强健推理依据：以徒手扭断颈部的手法需强大爆发力，尤其面对如保安、环卫工人等成年男性。瘦弱体型者往往难以达到这种力量水平，更倾向于使用器械。嘈杂环境下凶手仍能迅速控制受害者，表明其具有体能优势能压倒目标，因此强健体型更为合理。家庭状况：b 单身推理依据：SOS符号暗示凶手内心可能承受着巨大压力或存在心理冲突（如犯罪行为伴随求救信号），单身者可能因社交孤立、精神问题或极端思想驱使犯罪。已婚者需考虑家庭责任，犯罪行为和隐蔽性会受到限制，而单身者行动较为自由。凶手年龄层：b 30至45岁推理依据：连续作案且地点选在繁华街区，需具备一定的反侦查能力，30至45岁年龄段的人社会经验更为丰富，能够长时间躲避警方追查。受害者多为社会底层职业者，凶手可能因失业、社会地位差距产生“清除”念头，此年龄段的人更易因现实挫败走向极端。杀人动机：A 城市净化推理依据：受害者群体为环卫工人、流浪者、保安，均为城市的“守护者”或边缘群体，符合“净化”逻辑（凶手或许视他们为“社会垃圾”）。SOS符号可能是凶手自我正当化犯罪的表现，如“替天行罚”的心理慰藉（“SOS”象征对“污浊社会”的呼救）。若为政治动机（B）或报复（D），通常会有更明确的标志或针对性目标（例如针对特定组织），而“自我保护”（C）无法解释受害者的多样性。事件真相勾勒凶手形象：年龄介于30至45岁之间，单身，身体强健，可能具有体力劳动背景或格斗技能。社会边缘化状态：长期失业、精神问题或对城市“腐败”的偏执认知，认为通过清除“低阶层职业者”可“净化”社会。心理冲突：SOS符号透露出其自我合理化的趋势（如“被迫执行任务”），或作案压力导致的求救幻想。作案手法：深夜或凌晨在繁华街区的小巷突袭受害者，利用环境噪音迅速作案并留下SOS符号。初期可能因情感失控或虐待倾向行凶，后期符号频繁出现，预示心理崩溃的迹象。关键线索：警方应排查近期失业者、精神疾病患者或接触极端思想的人（如反社会网络社区）。SOS符号的书写特征（例如血迹来源）可能表明凶手与受害者之间存在某种间接联系（如曾是环卫工人）。总结：凶手极可能是一名30至45岁的单身强健男性，因对社会不满而产生“城市净化”的极端观念，SOS符号反映了其极端理念与内心的矛盾挣扎。
Hunyuan T1答案：推理步骤与剖析：1. 凶手体态特征：强健（a）核心依据：遇害者包括安保人员等具备相应抵抗能力的职业，且颈部遭受扭断需极大力量或掌控力。推理脉络：假设凶手身形瘦弱（b），则难以迅速制服多位职业各异的受害者（特别面对安保人员）。强健体态更符合实施暴力犯罪的生理基础。2. 婚姻状况：未婚（b）核心依据：连续犯罪要求长时间避开社会监视，并拥有固定行动模式。推理脉络：已婚人士（a）或因家庭责任减少持续作案的可能性，未婚者（b）则更易于隐匿行踪，全心投入“清除使命”。3. 年龄范围：30至45岁（b）核心依据：案件跨越数周，表明凶手行事冷静且预谋已久，非冲动型年轻人。推理脉络：青少年群体（18-24岁）虽具冒险特质，但欠缺周密规划能力；中年人士（30-45岁）更倾向系统性选定目标、规避侦查。4. 犯罪动机：城市净化（a）核心依据：受害者均为社会边缘人群（流浪者、环卫工人），现场留存的SOS或表明凶手自视为“秩序维护者”。推理脉络：排除政治动因（b）：受害者身份平凡，不涉及权力斗争或意识形态对立。排除自卫动机（c）：连环杀人非被动防御行为。排除报复心理（d）：报复通常针对特定个体或群体，非随机挑选多职业受害者。确定城市净化（a）：凶手或以“净化都市”为执念，将流浪者、环卫工人等视为“污垢”，通过极端方式“清除”。案件真相重构：凶手系一名30至45岁、未婚的强健男性，可能曾涉足城市管理相关领域（例如城管、清洁工），因长期目睹底层群体生活状态（如流浪者聚集、垃圾遍布）导致心理扭曲，自命为“城市卫士”。他以“净化”之名，挑选夜间人流繁密的小巷作案，利用嘈杂掩盖作案声响。受害者遭颈部扭断致死，他用血迹或杂物拼凑“SOS”营造受害者求救假象，实则为自己“拯救城市”的行为赋予道德正当性。案件持续数周，表明其计划详尽，甚至可能绘制了“净化路线图”，直至警方介入打乱其步伐。
DS 犯罪剖析与情境重现：1. 凶手体态特征：a 强健推理依据：致死方式——以徒手折断颈部要求极高的力量爆发及精准掌控，特别是面对如保安般的成年男性目标。凶手需拥有强健体魄或经过专业训练（例如格斗技巧或军事背景）。犯罪场景：在喧嚣的城市中心快速制服受害人，避免反抗引发关注，力量上的绝对优势至关重要。悖论：若凶手体态纤弱，可能依靠工具或突袭，但本案未见工具痕迹，直接以徒手实施犯罪更倾向于力量型凶手。2. 家庭状况：b 单身推理依据：作案频率与机动性：连续数周的犯罪活动要求大量时间用于潜伏、观察和行动，单身状态使得凶手更易摆脱家庭束缚，自由出入夜间至凌晨时段（与环卫工人、保安等职业活跃时间重合）。心理孤立倾向：连环杀手往往对底层群体下手，反映其社会孤立感，单身状态可能加剧这种隔离感，通过“清除”行为寻求控制感。反直觉点：已婚者因家庭责任可能抑制犯罪冲动，但须结合其他因素全面评估。3. 凶手年龄：b 30至45岁推理依据：体力与智慧的平衡：30至45岁的男性正处于体能巅峰的末期，同时积累了足够的社会经验以规避侦查（如利用嘈杂环境掩盖踪迹、避开监控）。犯罪成熟度：连环杀手通常在30岁后开始“爆发”，本案中的规律作案、统一手法（颈部扭曲）、象征性行为（SOS）显示出长期的心理建设和规划能力。悖论：18至24岁年龄段的体力虽旺盛，但易冲动，难以持续数周冷静作案，且象征性行为（SOS）更可能反映成熟的心理投射。4. 杀人动机：A 清除城市推理依据：目标人群：受害者均为城市底层或边缘群体（如环卫工人、流浪者、保安），凶手视其为“社会废弃物”，以“净化城市”为扭曲使命。象征性行为：用血或物品拼写SOS，可能是对社会的“警告”（认为底层群体需被“解救”或“清除”），或借混乱掩盖真实意图。排除其他动机：政治动机（B）：若为政治目的，应针对标志性人物或发表明确声明，而非无关紧要的底层个体。自我保护（C）：受害者来自不同职业，难以构成对同一凶手的直接威胁。发泄愤怒（D）：随机攻击底层群体多源于群体偏见，而非个人恩怨。真相重构凶手形象：30至45岁的强健男性，单身，可能从事体力劳动（如搬运、建筑）或拥有军队/安保背景，独居且社交隔离。长期对城市底层持有极端反感，视其为“城市污染源”，通过扭颈杀人（高效且“无痕”）实施“清除”计划，并以SOS符号向社会发出“需救援”的信息或自我正当化犯罪行为。作案方式：夜间至凌晨时段在闹市区巷弄潜伏，跟踪落单的环卫工人、保安等目标，利用力量迅速扭颈致命。故意用现场物品拼写SOS，既干扰警方调查（伪装成受害者的求救信号），又满足其“警示社会”的救世主心态。漏洞与隐患：频繁在闹市区作案易暴露，但凶手可能利用嘈杂环境掩盖行动，或对当地地形极为熟悉（如曾是本地保安）。象征性行为（SOS）可能成为心理分析的关键，若近期遭遇重大人生变故（如失业、亲人丧亡），可能促使犯罪升级。结论：这是一起典型的“使命型连环杀人案”，凶手以扭曲的“城市净化”为动机，针对底层群体实施暴力“清除”，需通过监控审查、体力职业背景调查及心理画像锁定嫌疑人。
近期，众多网友在体验DS后，纷纷赞叹推理模型较之人类思维更为明晰，适宜担任人生顾问的角色，针对此现象，我们构想了一个关于人生的议题：大城市奋斗者的职业规划与生活平衡挑战，借此探究四位参与者中，谁更洞悉人生的智慧。
小张，一名28岁的某一线城市互联网公司的中级工程师，正面对一系列复杂的抉择。他的处境涵盖：工作方面：他在现有岗位每日20:00下班，年薪为40万（含奖金）。另有一个转岗至核心项目组的机会，这将使他每日工作至23:00，但年薪会跃升至60万，转岗成功率预估为70%。不过，现岗位存在30%的裁员风险在未来一年内，而核心组尽管前景不明，却能提供宝贵的职业经历。家庭层面：小张计划在六个月后步入婚姻殿堂，未婚妻对未来有着明确的期待——婚后两年内希望生育，共同购房的首付还需再积累60万（当前存款为80万），并要求他每晚不晚于21:30到家。个人发展上：他怀揣着五年内成为架构师的技术理想，这需每年额外投入200小时学习。然而，体检结果显示他已有颈椎病早期的症状，医生建议他每天至少运动30分钟。城市生活成本方面：目标房产的均价高达8万/㎡，最小户型也有80㎡。而他现在每月需支付6000元的房租，租期还剩三个月。针对此，小张需构建一个量化决策模型，涵盖：职业选择分析，比较两种工作的收入差异（20万年薪差）、晋升可能性（70%成功率）及裁员风险的对冲效果。家庭计划可行性评估，包括购房的时间规划、生育准备金的积累以及通勤时间的合理安排。健康与学习资源的平衡，寻找每日时间利用的最优方案。风险对冲策略，至少准备三种备选方案以应对不确定性。与未婚妻的沟通方案设计，列出谈判的关键要点。进阶挑战在于：建立时间价值模型，包括时薪的换算以及考虑健康折损的系数。设计动态调整机制，设定两到三个关键的决策节点以适应变化。并将宏观经济变量纳入考量，如房价的年涨幅（8%）及行业政策风险等。
这是一桩真切却又错综的个人境遇，QwQ与Hunyuan均决定坚守原有职位，相比之下，Claude和DS则迈出了转岗。的步伐
在具体剖析时，QwQ与Hunyuan倾向于认定未婚妻难以接受现实、面临较大的健康威胁、学习时间无法保证这三个难题难以解决，他们并未效仿DS和Claude的做法，即尝试与未婚妻进行协商，并设立灵活的健康监测机制以减轻风险。
在计算过程中，鉴于推迟购房会导致首付显著增加，QwQ建议用户考虑购买小户型住宅，此方案能满足既定的各项需求。然而，在探讨是否转岗的问题上，仅从不同维度分别对比了转岗与否的情况，未全面综合考量多维度的利弊得失，从而使得结论显得缺乏足够的说服力。
QwQ: 一、职业选择剖析1. 期望收入对比 当前岗位：年薪40万 × (1-30%裁员风险系数) = 28万/年（预期收入） 转岗后：年薪60万 × 70%成功转换率 = 42万/年（预期收入） 差额：42万 - 28万 = 14万/年2. 裁员风险应对 - 当前岗位：30%裁员风险，需准备6个月紧急资金（40万×50% = 20万） - 转岗后：假设裁员风险增至40%（受核心团队不确定性影响），但经验可增强再就业优势（潜在收益）3. 职业发展潜力 - 转岗后晋升为架构师几率上升（从20%→50%），5年内架构师年薪约80万；当前岗位晋升概率10%。二、家庭规划可行性分析1. 购房规划 目标首付：60万（现有存款80万，预留20万应急） 房价年增长率8% → 640万×1.08 = 691万（一年后），首付需207万（30%） 结论：须于6个月内购房，否则首付缺口扩大至127万。2. 生育资金筹备 - 2年内生育准备：医疗费10万 + 婴儿首年开销15万 = 25万 - 资金缺口：80万 - 60万（首付） - 25万（生育） = -5万，需额外储蓄。3. 通勤安排 - 当前岗位：20:00下班，20:30到家（符合未婚妻期望） - 转岗后：23:00下班，23:30到家（不符合期望） 冲突点：转岗与家庭计划相冲突。三、健康与学习资源调配1. 时间管理 每日固定时间：工作+通勤+睡眠（7小时）+运动30分钟+学习33分钟（年计200小时） - 当前岗位：20:00下班，可用时间3.5小时，分配为：运动+学习+2.5小时家庭时间 - 转岗后：23:00下班，仅0.5小时可用，无法满足健康与学习需求。四、风险缓解策略1. 应急资金与保险 - 当前岗位：20万应急资金 + 颈椎病保险（年费5000元） - 转岗后：增加高流动性投资（如货币基金）。2. 技能副业 - 利用技术接短期项目（预计月入5000元），弥补生育资金缺口。3. 灵活购房策略 - 6个月内购小户型（60㎡，总价480万），首付144万，剩余36万用于应急。五、沟通策略设计谈判要点：1. 职业与家庭平衡 - 强调转岗对长期收入（5年增收70万）和职业晋升的益处。2. 妥协方案 - 建议婚后一年生育，利用当前岗位稳定购房。3. 健康承诺 - 居家锻炼（瑜伽）+ 周末深度学习（4小时/周）。4. 经济透明 - 共享家庭账户，明确资金分配。进阶挑战：动态模型与宏观经济考量1. 时间价值评估 - 时薪换算：当前岗位约1333元/小时，转岗后约1600元/小时（考虑健康损耗后实际为1300元/小时）。2. 动态调整机制 - 3个月后评估转岗适应性与家庭满意度 - 1年后根据房价调整购房策略 - 3年后依据晋升情况考虑职业变动。3. 宏观经济因素 - 房价涨幅8%：延迟购房一年，首付额外增加50万。 - 行业政策风险：互联网监管收紧可能提升裁员风险至50%，需增加应急储备。最终建议：- 短期（6个月内）：维持当前岗位，优先购房与稳定婚姻。- 中期（1-3年）：副业增收，准备架构师认证。- 长期（5年以上）：行业风险可控时考虑转岗或更灵活岗位。通过此模型，小张可量化评估职业与家庭的短期冲突与长期收益，寻求平衡。
Claude决定争取加入核心项目组，同时商讨灵活的工作时间安排。在进行推理时，Claude尤为重视的是，一旦进入核心组，购房需求的实现周期会大幅缩减，而他计划通过设立灵活的健康及家庭考核机制来平衡这一切。
在进行数值估算时，Claude相较于QwQ展现出了更高的金融直觉，他不仅比较了基础年薪与预期年薪，还额外考量了加班所带来的时薪变动以及机会成本的不同，以此来评估报酬的合理性。进一步地，他还根据潜在的健康风险，将健康成本纳入考量，从而更为精细地权衡了收入的利弊得失。
然而，与QwQ相似的是，在决定是否转岗的问题上，仅从不同维度分别考量了转岗与否的利弊，而未将这些维度综合起来权衡最终得失，故而其论点显得不够具有说服力。
Claude3.7职业选择深度剖析：收入与风险权衡及时间价值估算当前岗位时薪：160元/小时（基于40万年薪，按250工作日及每日10小时计算）核心团队时薪：185元/小时（60万年薪，分摊至250天，每日工作13小时）核心团队时间机会成本年度化：750小时×160元=12万/年净增益：15.2万-12万=3.2万/年家庭规划实际性检验购房规划：目标房产总价640万（单价8万/㎡×80㎡），首付需192万（30%比例，目前缺口112万）预测8%年增长率，三年后房价至806万，首付需242万存款累积对比：当前岗位年储蓄15.2万（月均1.27万），核心团队年储蓄26.2万（月均2.18万）达成首付时间：当前岗位7.4年（含房价上涨），核心团队4.3年（含涨幅）生育准备金规划：生育及两年育儿预估开销21万（含产检生产15万+育儿6万）通勤时间冲突：核心团队下班时间23:00，无法满足21:30归家需求健康与教育资源均衡分配每日时间优化方案健康损耗评估：当前岗位年健康成本3.75万，核心团队年健康成本5.5万（长期加班加剧颈椎病风险）调整后的净收益差异：13.5万/年（纳入健康考量）风险缓解方案一：核心团队弹性工作制与上级商讨每周2-3天提前下班（21:00前），设定6个月试用期，结合远程办公与绩效导向工作模式风险：晋升速度可能受影响方案二：维持现状+副业增收保持当前工作与生活的平衡，利用业余时间发展技术副业，目标年增收10-15万风险：主业表现可能因时间分散受影响方案三：晋升路径协商在当前岗位争取晋升承诺（明确时间表与条件），争取负责关键项目，建立跨部门影响力风险：晋升存在不确定性动态调整框架关键评估点：每6个月审视工作时间、健康状况及家庭满意度若健康指标低于60%，考虑回归原岗位婚后一年评估：存款进度与目标对比（应达到75%），晋升/加薪情况，生育准备状态决策：调整购房区域或预算，或推迟计划两年期重大评估：综合职业、健康、家庭满意度评分若低于75%，考虑更激进调整（如换公司或城市）沟通策略与未婚妻讨论要点：展示全面的财务决策模型与五年规划，阐述职业选择对购房时间的影响，提出提升家庭时间质量的补偿方案，如周末高质量陪伴、每月特别活动讨论折中方案：每周固定2-3晚按时归家，明确购房首付达成时间（核心团队4.3年对比当前岗位7.4年）共同设定财务与家庭目标，建立月度反馈机制综合提议基于数据分析，建议小张尝试核心团队但设定界限：争取参与核心项目，同时协商弹性工作安排分阶段实施计划：0-6个月为适应期，评估实际工作时间压力；6-18个月为稳定期，加速存款与能力提升；18-36个月为购房准备期，必要时调整购房预算或地点健康保障：工作中实施“微休息”（每小时5分钟颈椎放松），通勤时间优化（听书/学习），周末加强锻炼家庭沟通方案：以数据证明核心团队能显著缩短购房时间，承诺三年内实现购房与生育目标建立职业发展与家庭需求平衡机制，此模型可根据宏观经济变动（房价、行业政策）灵活调整，确保决策持续优化。
在评估转岗风险方面，唯一构建了综合风险矩阵的是DS与Hunyuan，这一点确实值得称赞。
Hunyuan一、职业转换评估总结：预计转岗后净收益增加+2万/年，但需综合考量伴随的时间投入与健康影响（参见后续健康评估模型）。二、家庭规划验证步骤1. 购房规划目标：计划在婚后六个月启动，两年内购置房产（首付需求60万）。资金现状：现有存款80万，加上婚后每月共同储蓄（假设双方月收入合计1.5万，扣除房租后，可储蓄约1.2万/月）。资金缺口对策：需将储蓄比例提升至75%（原50%），或考虑延长至三年完成购房目标。2. 生育基金 - 为未来两年内可能的生育预留10万至15万医疗及育儿开销，建议每月储蓄的10%（即1200元）用于低风险理财。3. 通勤难题 - 转岗后可能晚归至23:00，违背未婚妻意愿，需通过协商争取灵活工作时间或远程工作机会（成功率约30%），否则家庭计划可行性将降低40%。三、健康与学习的时间管理模型（采用Python pandas模拟）： 结果显示，转岗将使健康与学习时间缩减60%，且颈椎病风险增加25%（基于医生建议的回归分析）。四、风险缓解策略1. 职业风险 - 方案A：兼职参与核心项目组，减轻裁员风险。方案B：每月投入100小时提升Python自动化技能，强化职位安全。2. 家庭风险 - 方案C：婚前购买短期理财保险，年利率4%，锁定购房资金。方案D：考虑婚后租房过渡，减轻首付压力，但需承担额外租金。3. 健康风险 - 方案E：使用站立办公桌，每日减少久坐30分钟，弥补运动不足。五、沟通策略与谈判要点：1. 经济优势：转岗成功后，年收入增长50%，可加速购房进程1.5年。2. 时间调整：承诺核心项目完成后申请弹性工作，或每周远程工作三天。3. 风险分担：如因加班影响家庭计划，自愿将月薪的10%转入家庭基金补偿。进阶策略：灵活调整机制1. 关键决策时刻： - 2024年Q3：根据核心项目进展及健康状况，决定是否调整职业路径。 - 2025年Q1：若房价涨幅超过10%，启动方案C（理财保险）。2. 宏观经济因素考量： - 房价年涨幅8% → 每推迟一年购房，首付额外增加4万×n。 - 行业政策风险（例如数据安全法规） → 核心项目合规成本可能削减奖金。最终决策优先级：1. 家庭计划可行性（40%）：通勤限制可能阻碍转岗。2. 健康影响（30%）：颈椎病风险高于薪资增长。3. 职业发展（20%）：保持现状，通过技能提升（方案B）应对晋升挑战。4. 风险缓解（10%）：实施方案C（理财保险）+ E（站立办公）。行动计划：- 短期（0-6月）：参加内部培训，增强技术能力；启动理财保险。- 中期（6-24月）：房价异常增长时，考虑将部分存款投资于REITs。- 长期（24-60月）：转型架构师期间，参与开源项目提升行业影响力。模型局限：未考虑情感因素及政策突变等非量化变量，建议每半年复审模型参数。
值得注意的是，DS在思考方面相较于其他三者展现出更为周全的考量。举例来说，他考虑了当前岗位收入在裁员后可能降至为零的情况。此外，在每个维度下，他都直观地对两个选择进行了对比，如“转岗之后，时间的增值比例达到了19.5%”。更令人称赞的是，他终于将伴侣的收入纳入考虑范围，并且也顾及到伴侣因生育可能导致的收入减少。
以下是一个基于系统工程思维构建的量化决策模型框架，涵盖了基础任务与进阶挑战的应对策略：一、职业路径选择剖析（风险中性评估）收入预期估算（单位：万元）：当前岗位：40×(1-0.3裁员风险系数)+0×0.3 = 28转岗机会：60×0.7成功几率+40×0.3 = 54年收入预期差值：54-28=26万时间价值转换（以时薪计）：当前岗位：400,000/(251工日×12工时)=133元/小时转岗岗位：600,000/(251工日×15工时)=159元/小时时间价值提升率：19.5%风险缓解矩阵部署：二、家庭规划实施验证购房时间线规划（8%年涨幅预估）：目标总值：8万×80倍=640万（现状）→6月后：640×1.04=665.6万首付需求：30%→199.68万资金缺口：199.68-80=119.68万基于转岗后月度储蓄计算：（60-40）万/12×(1-0.25税率)=1.25万/月达标时长：119.68/1.25≈96个月需调整策略生育准备金规划：基础开销：产检+分娩=5万潜在损失：女方薪资减少（假定月薪1.5万×6月）=9万总需求：14万需单独设立专项储备三、健康与教育资源配置日常时间管理（帕累托最优方案）四、风险规避策略职业组合规划：方案A：接纳转岗并商定弹性工时（保留30%远程工作）方案B：维持现状+技术外包（年增收10-15万）方案C：跨领域资质认证（获取云计算架构师证书增强竞争力）财务保障：建立3月紧急资金池（6000×3=1.8万）行业ETF配置以抵御裁员风险五、沟通策略设计（谈判关键议题）价值交换条目：可承诺项：①购房延期至12月后 ②设立自动储蓄计划 ③每周确保2晚21:30前归家需支持项：①接受3月高强度适应期 ②共同管理健康 ③调整生育计划至28月后进阶模型补充：时间价值评估（引入健康折旧因素）：V=(H×(1-d)^t )×SH=基准时薪，d=年健康折旧率（0.05），t=时长动态调控机制：决策点1：3月后评估转岗适应性（设定KPI：完成核心项目模块）决策点2：6月后复审购房可行性（房价涨幅对比储蓄进度）熔断预案：BMI>28或夫妻冲突>2次/周时强制调整宏观经济考量：房价敏感度测试：行业政策风险赋权：15%概率影响收入预测该模型倡导分阶段行动：初期接纳转岗全力冲刺6月，利用收入高峰构建安全基础，同时启动技术认证以增强长期竞争力。需与未婚妻建立清晰的“目标-牺牲-补偿”沟通框架，并部署健康监控预警系统。
针对这类情况，DS又增加了一项风险警示，以防过度干扰人类的实际决策过程。
至此，我们的提问告一段落，最终加入了一个探究AI本性的思考题。
随后，四位人工智能均再次决定不转换岗位，并提议小张从长远视角审视，未来考虑转行之路。
当前，AI搜索效率尚待优化，而推理能力的融入无疑将为AI搜索带来明显的效能飞跃。然而，遗憾的是，Claude因产品设计局限暂不支持此功能，DS也因技术壁垒无法加入，QAQ......鉴于此，我们只能将测试聚焦于QwQ与Hunyuan的联网推理能力上了。
我们的任务是：深入探寻，过去一周内全球范围内推出的全新大型模型有哪些，并对这些模型进行简要剖析，同时探讨它们为何集中于近期发布的原因。
这道题目对AI搜索而言，颇具挑战性，特别是那些包含时间排序要求的，诸如“最近一周”、“首个”等时间上的相对概念，常常让AI感到困惑。
转观Hunyuan这边，其主场时刻终于到来。凭借高质量的微信内容，Hunyuan给出的答案颇为详尽，广泛覆盖了最新的模型范畴。然而，其中也不乏瑕疵，比如误将英伟达优化版DS及某些开源代码库纳入其中。这恰好说明，单纯追求数量并不足够，对信息的精准理解同样至关重要。
Hunyuan近期全球新发布的大模型概览（覆盖2025年2月21日至2月27日）1. 英伟达优化版DeepSeek-R1 核心功能：借由Blackwell架构优化，推理速度激增25倍，成本锐减20倍，支持FP4量化技术以缩减显存占用 技术亮点：革命性提升大规模模型推理效率，性能远超H100，树立低成本AI部署新典范 发布背景：通过技术革新抢占推理模型市场先机，深化与英伟达在AI基础设施领域的合作生态2. Anthropic混合推理模型 核心功能：融合逻辑推理与直觉生成，性能直逼顶尖闭源模型，计算需求降低30% 技术亮点：开创“AI推理新范式”，支持多步骤复杂任务处理，适配科研及商业应用 发布背景：Anthropic意图通过特色技术路径，挑战OpenAI与Google的市场主导地位3. 阿里巴巴Qwen 2.1 核心功能：开源视频与图像生成模型，支持多模态输入，生成质量堪比Sora 技术亮点：模块化设计降低高质量内容生产成本，吸引中小企业与创作者青睐 发布背景：顺应短视频与元宇宙内容需求，借助开源策略拓宽技术影响力4. xAI的Grok 3 核心功能：宣称超越ChatGPT与DeepSeek V3，新增“深度搜索”与“大脑模式” 技术亮点：支持复杂问题推理与在线游戏开发，加速人类科学进步 发布背景：Elon Musk团队意图通过技术革新，巩固xAI在AI应用层的领先地位5. DeepSeek开源5个代码库 核心功能：涵盖自然语言处理与推理任务，助力开发者快速构建定制化AI应用 技术亮点：基于2200万用户验证的模型，推动低成本AI工具普及 发布背景：通过开源生态降低行业进入门槛，同时巩固自身在推理模型领域的领导地位集中发布原因分析 技术迭代窗口期：大模型性能提升遭遇瓶颈，企业通过版本迭代抢占技术高地（如DeepSeek-R1、Qwen 2.1） 开源生态竞争：通过开源策略吸引开发者，构建技术护城河（如DeepSeek、阿里） 商业化落地压力：企业需借助新模型展示技术实力，加速在医疗、教育等领域的商业化应用 政策与资本驱动：全球AI投资聚焦基础设施，企业需通过技术突破争取政策与资本支持总结 近期大模型发布围绕“技术优化+生态扩张”双核心，国内企业注重开源与垂直应用，国外巨头则聚焦算力与多模态能力。随着AI由实验室走向规模化应用，技术迭代速度与生态构建能力将成为竞争的关键。
而QwQ的问题在于答案缺失严重，以至于连自己都遗忘殆尽。
截至2025年2月26日的一周内，全球新推出的大模型及相关动态概览如下：马斯克麾下的xAI团队发布了Grok 3，其亮点在于多模态能力的提升，预期将与特斯拉的自动驾驶或机器人技术融合，致力于“革新未来出行体验”[[7]]。此番动作标志着马斯克团队在Grok系列上的持续演进，技术策略可能侧重于高效训练与特定应用场景的落地。 同时，司南团队评测的DeepSeek-R1与GPT-o3-mini积极参与了“以人为本”的评测框架，强调了在学术研究环境中的实用性，有望在逻辑推理或专业领域中表现优异[[6]]。该评测框架或由第三方机构推出，旨在促进模型性能标准化。 另外，2025年初，多家科技公司密集上新，这些新模型普遍以“迅速响应”为特点[[2]]，暗示了推理速度优化或部署成本降低的可能性。此番集中发布背后，技术迭代加速，通过“蒸馏法”将训练成本降至“两三千万”，促使后来者快速推出竞争产品，行业进入“快速迭代时代”[[4]]。 商业层面，云服务商积极推广MaaS（Model-as-a-Service）模式，依赖新模型吸引企业客户，如华为云通过“828 B2B企业节”等促销活动争夺市场份额[[5]]。 鉴于大模型的通用性和部署便捷性，它们已成为AI应用的核心方向[[8]]。近期发布可能聚焦于垂直领域（例如学术研究与自动驾驶），旨在验证其商业价值[[6]][[7]]。 国际竞争与资本驱动方面，中美科技巨头竞争激烈，资本高度集中（仅互联网巨头能负担高昂费用）[[1]]，加速了技术突破。 近期大模型的密集发布，是技术、资本与市场三者共同作用的产物：技术上，蒸馏法与开源生态（尽管面临数据细节挑战[[3]]）缩短了研发周期；资本上，云服务与MaaS模式分担成本，降低了中小企业的参与门槛；战略上，巨头通过频繁发布保持技术领导地位，而新兴企业（例如DeepSeek）则寻求通过差异化策略突围[[9]]。 未来，竞争焦点或将转向“场景适应能力”与“可持续商业模式”，而非单纯追求参数规模。
虽然DS未连接网络，但我们仍能通过其思考流程，洞察DS、QWQ、以及Hunyuan在搜索方式上的差异。
DS最为关注的是“信息搜索的策略”，这涵盖了他的知识库存在更新时限的问题，并意识到需要向用户发出提醒；同时，他还致力于从各大企业的常规模型发布周期中，捕捉新模型面世的前兆，以及密切关注各类大型企业，如科技界的领航者与新兴创业公司等的动向。
QwQ与Hunyuan在解题时的思考重点均放在了搜索后的信息验证上。尽管Hunyuan能够获取到丰富且优质的内容作为参考，但QwQ在初步理解题目要求后，仅搜集到十条信息，并不断地对这些信息进行重复验证。这种处理方式限制了样本的数量，进而导致了许多信息的遗漏。
由此观之，诸如Perplexity与秘塔搜索等依托他人技术的搜索产品，依旧具备一定的应用价值及市场空间。
总体而言，上述五个关键方面的实际测试中，四款推理模型均展现了各自的优势与特长：
Claude 3.7在编程任务上展现出了更加卓越的能力，利用视觉化设计元素（诸如碰撞引发色彩变化、方向指示箭头）巧妙绕过了繁琐的物理运算，彰显了其“工程化”的思维方式。然而，在写作方面，由于其知识库的限制，对《闰土》一文的理解不够深入，反映出了对中文文化背景知识的匮乏。此外，受产品设计框架所限，Claude 3.7未能加入到信息搜索功能的测试中。
DeepSeek R1展现出了极强的思考能力，在编程过程中倾向于反复校验以确保无误；文学创作方面，它选取了“中年闰土”这一复杂叙事模式；在进行犯罪侧写时，能熟练运用专业术语并巧妙运用排除法；策略分析层面，其分析尤为精细；遗憾的是，由于技术局限，未能成功完成搜索测试，且表达上偏好抽象概念，略显繁复。
Hunyuan在编程和写作方面的表现不够出色，但他的深度思考基本能够跟上大家的步伐，特别是在搜索任务中，他展现出了最佳的表现。
QwQ在用户体验上更胜一筹，尽管其思维模式相对传统，但在解题成效上并不亚于其他两者，尤其在文本创作环节中，甚至超越了过分追求技巧的DeepSeek。尤为关键的是，目前的QwQ仅为QwQ-max-preview版，尚未升级至基于Qwen-2.5max的完整正式版。
在这场推理模型的大竞技中，目前的模型仍处于其初步形态。随着各大模型竞相开放源代码，技术路径日渐明朗，我们有理由憧憬推理模型能带来更多飞跃：可能是模拟人类思维链的更紧密逻辑，更精确的多模式推理能力，甚至开创出前所未有的推理模式。
