深夜，上海一位初中生家长手机突然响起。电话那头语气笃定：“我是交大附中的张老师，带过三届毕业班，语数英保你孩子上135。”对方甚至能报出孩子所在学校和年级。家长惊疑未定，第二天却在班级群里看到校方紧急通知：所谓“交大附中老师”补课，全是假的。 2025年12月23日，上海交通大学附属中学发布严正声明，称社会上出现大量以该校教师名义进行的校外补课推销，承诺“保提分”“名师一对一”，实为不法分子冒用校名、虚构身份的虚假宣传。学校明确表示，从未授权任何在职教师参与有偿补课，此类行为严重违反国家“双减”政策，已启动核查并保留追责权利。 这并非孤例。就在几个月前，北京一家名为“清大”的机构因冒用“清华大学”名义开设“总裁研修班”，被市场监管部门罚款10万元；上海长宁警方破获一起诈骗案，一人分饰“北大名师”“家长”“客服”三重角色，骗取30名家长近30万元。从“清北名师”到“交大附中老师”，名校光环正被肆意盗用，成为收割家长焦虑的利器。 背后是难以遏制的市场需求。《2025中国家庭教育焦虑白皮书》显示，全国68%的家长深陷教育焦虑，一线城市更高达75%。在北京，有家长每月查询孩子成绩达12次；在上海，家庭年均课外投入超8万元，占收入三成以上。当“唯分数论”仍是升学硬通货，家长对“名师提分”的迷信便难以消解。不法分子正是看准这一点，用“保135+”“清北毕业”等话术精准狙击，制造虚假信任。 而监管始终面临执行难题。国家“双减”政策明令禁止在职教师参与有偿补课，涵盖兼职、家教、线上答疑乃至“住家教师”等隐形形式，违者将面临警告、降级乃至撤销教师资格的处罚。但现实是，补课转入地下、伪装成“研学”“托管”，甚至由家长主动“求老师补课”，形成隐蔽闭环。举报难、取证难、跨部门协同难，让禁令在基层打折扣。 更深层的问题在于，禁令可以约束教师，却难以平息焦虑。只要优质教育资源仍高度集中，升学竞争依旧激烈，家长就会本能地寻找“捷径”。冒名骗局之所以有市场，正是因为真实需求未被疏导。一味打击固然必要，但若不拓宽多元评价路径、提升校内教学质量、推动教育公平，焦虑的土壤就不会消失。 治理冒名补课，不能只靠一纸声明。学校需强化信息透明，建立官方渠道公示师资与课程；监管部门应联动公安、网信、市场监管，对虚假宣传快速溯源追责；平台须过滤“清北名师”“保分提分”等关键词，切断传播链。更重要的是，教育改革必须持续推进中考多元录取、弱化分数排名，让家长看到——孩子的未来，不必系于一场补课。 名校不该是营销工具，教师更不该被冒名牟利。当“交大附中老师”成了诈骗话术，我们该反思的，不只是骗局本身，更是那个让骗局得以滋生的教育生态。