深度：央妈为什么不给全国老百姓发钱？

2025，中国进入通缩时代。那么通缩到底好不好，你希望物价更便宜吗？如果工资也降低呢？

网上经常有人讲段子，问说你消费降级了吗？怎么降的？男生回答说我开始碰老婆了，女生回答说我老公看上去顺眼多了。玩笑归玩笑，但它准确描述了当下现状 —— 消费降级。

猫眼数据显示，24 年圣诞平安夜电影票房收入 3,840 万，仅为 2011 年的不到三成，暴跌为 13 年来的最低点。除了电影，人人买得起的可口可乐也出现业绩下滑。24 年 Q3 季度财报显示，可口可乐在中国所在的亚太市场销售额下滑 4%，但在其大本营的北美市场却同比增长了 12%。

以上属于酌情消费品，还不够代表性。咱们再看一组数据，北京 11 月份社会零售品销售总额同比下滑 14%，上海 11 月份社零同比下滑 13.5%，二者均创下 24 年最大下滑纪录。而在 20 年疫情之前，国内社零同比增速从没低过 8%，却在 23 年之后开始走低。

综上可见，消费降级不分行业不分城市，而是全局降级。那么这些数字背后，隐藏着怎样的经济困局呢？答案是通缩。

通货紧缩，是指商品和服务价格下跌的经济现象，与通货膨胀相对。这时问题来了，物价便宜不是好事吗？咱们不卖关子，直接说说通缩的危害。

第一，当预期价格不断降低，消费者会推迟消费，不敢花钱，也不愿投资。

第二，商品价格降低，但成本不变，导致企业利润下滑甚至倒闭。

第三，企业盈利减少，裁员降薪，使得失业率上升，进一步削弱消费能力。

第四，实际收入下降，但债务维持不变，所以实际偿还的债务负担会加重。

不难发现，通缩是一个连锁反应，商品不断降价，流通货币减少，所以钱越来越值钱，居民拼命攒钱，企业见天裁员，随着失业率升高，居民更没钱消费，没消费商品继续降价，自此形成恶性循环。

通缩到底有多可怕呢？这么说吧，任何国家都有十几种办法去抑制通胀，但是至今，还没哪个国家成功战胜过通缩。所以主流经济学家一般都主张温和通胀，因为通缩等同于宏观经济的癌症。

最典型的通俗案例是 1929 年美国大萧条，以及泡沫破灭后的日本。大萧条有多惨呢？1929 年到 1933 年间，约有 200 - 400 万中学生辍学，1,370 万美国人失业，失业率一度高居 25%，无数人的资产一夜变成负债，普通人找不到任何工作，各地饿肚子领救济的穷人队伍常常要排出好几个街区。

日本在 90 年戳破泡沫后，随即被通缩魔咒控制，大量账面资产在短短一两年间化为乌有，出现许多来不及脱身的套牢族。恐慌心理使得消费和投资双双收紧，不仅毁掉了泡沫成分，也砍伤了实体经济。

至于中国会不会走日本老路，我们后面细说。先来看看眼下的状况，到底是通缩还是滞涨。

在经济学上，当消费者物价指数 CPI 出现连续下降，既标志着通货紧缩。如果按这个标准，中国在 23 年的 Q3 季度就已经进入通缩阶段。如果时间再拉长一点，情况则更为紧迫。

根据国家统计局数据显示，截止 24 年 9 月份，中国的 GDP 平减指数已经连续 18 个月处于负值，是 1993 年有数据以来持续时间最长的一次通货紧缩。同时生产者物价指数 PPI 年增幅从 22 年 10 月到 24 年 11 月，已经连续下跌了 26 个月。

有人说不对啊，通缩不是物价便宜吗？可我现在吃顿烧烤它都涨价。的确，24 年一整年，在居民消费体验上，一方面水电燃气蔬菜水果肉类，甚至街边摊价格都在上涨；另一方面，房子汽车家电和电子产品等等竞争非常激烈，价格不断下跌。还有酌情消费品，例如化妆品酒店奶茶店，营收也在大幅萎缩，尤其是奶茶店的倒闭潮，可以说势不可挡。

也有人因此得出结论，说生活必需品在通胀，非必需品在通缩，还有人说微观在通胀，宏观在通缩，既通胀又通缩，是不是有点迷糊？难道资本主义的指标真的无法衡量中国的革命形势吗？

这个问题我们话分两头。首先通胀水平不能只看物价，还要看货币流通量。中国市场上的货币流通量增加了吗？你比往年赚的多了吗？相信很多人会说，并没有，而且还因为生意赔本、单位降薪，收入变少了。

如果把市场比作一间屋子，流通货币就是空气，通缩就好比屋子里的空气越来越稀薄，最后大家都会因为缺氧而倒下。既然流通量减少，就不能只盯着水电猪肉涨价的一两块，而不去看房价贬值的几十上百万。

举个例子，李雷 20 年花 300 万买了套房，然后下楼吃顿烧烤庆祝乔迁，买单花了 200，感觉好便宜啊。25 年的今天，韩梅梅花 200 万买下了李雷那套房子，李雷为了庆祝脱手，同样下楼吃顿烧烤，买单一算 250，这时候李雷肯定立刻掀桌子，说我去怎么通胀了。同样一套房，同样一顿烧烤，旁人都觉得李雷是个 250，只有李雷自己觉得通胀了，因为他只看到烧烤在涨价，却忘记房子亏了 100 万。

至于烧烤为什么涨价，这就要说起另一头提振消费拉升 CPI。

24 年 10 月 18 号，财新报道，六大行及招商银行集中下调存款挂牌利率，幅度为 5 - 40 个基点。这是继 24 年 7 月后，时隔不到三个月的再度下调，也是自 22 年 9 月以来第六次主动下调存款利率。

24 年 5 月，中国多地上调水电燃气价格。根据估算，本次公共事业平均价格上涨 6%，将拉动 CPI 和 PPI 分别上涨 0.3 和 0.7 个百分点。消息一出，有人发现 A 股的水务燃气和电力板块纷纷走高。

时至年关，再看年内 CPI 变化，确实是有效果的。总的来说，这波操作的逻辑就是，既然你不愿意花钱，那就强制你花钱。换言之我们并不是通缩加通胀，而是在承受治理通缩的代价。所以通缩就是通缩，不用发明新词说什么停滞性通胀。

实际上更需要关注的，是提高基础消费，把 CPI 数字强行拉起来，却还是不能有效刺激经济，说明什么？说明消费还在进一步萎缩。萎缩到什么程度呢？接下来我们就模拟一下整个通缩过程，看看到哪个阶段了。

通缩第一个阶段，商品和服务价格全面下跌，消费者延迟消费，商品流通受阻。上期节目我们聊房地产泡沫破裂，从 21 年七八月开始，到现在已经超过 3 年。在这个过程里，房价一直在下跌，有买房需求的人却迟迟不肯出手，因为下降通道一旦开启，就连农村的大爷大妈都知道，房价还会一降再降。

12 月底有网友发帖，佛山做家具的门窗工厂到了倒闭爆发期，仅 24 年 3 月份至今，就倒下了 1,000 多家，预计还将有 2 到 3 千家死在春节前。要知道，房地产相关的上下游行业多达 60 多个，而家装门窗就是其中之一。

当实体企业大量裁员，生产和消费的平衡被打破，这时候就到了通缩的第二个阶段，价格通缩逐步传导到工资通缩，人才流通受阻。这阶段的特点不是钱不够多，而是赚钱的机会不够多。

财政部数据显示，24 年前三季度个人所得税 10,758 亿，同比下降 4.9%，10 月同比下降 3.9%，11 月再降 2.7%，12 月如果还降，等于全年都下跌。再看一下前值，20 年个税 11,568 亿，同比增长 11.4%，21 年增长 21%，22 年增长 6.6%，直到 23 年首次出现同比下降 1%。也就是说，个人所得税在疫情 3 年都是增长的，却在经济复苏之际下跌了。

如果说个税不足以体现裁员降薪的严重性，来看看北京统计局的数据，24 年上半年企业经营情况显示，期末用工人数几乎全行业下跌。当中产返贫、35 岁危机、断崖式降薪等词汇成为网络热门话题，我们完全有理由怀疑，目前已经深度进入通缩第二阶段。如果趋势持续扩散，物价和工资将会形成下降螺旋，进一步引导通缩自我实现。

第三个阶段债务通缩，经过前两轮洗礼，家庭部门在这一阶段会减少或停止借贷，并且提前还贷，企业和政府也一样。在巨大的偿债压力下，需要处理高利率贷款。

事实上中国正处在债务周期的末端，2024年11 月 8 日，财政部长蓝佛安称，地方需要消化的隐性债务总额为 14.3 万亿，将推出 10 万亿天量化债计划拯救地方政府，拉动需求。这 10 万亿会像 08 年的 4 万亿一样刺激整体经济吗？答案是不会，因为这 10 万亿重点是化债，所谓化债，就是借新还旧，把高利率债务置换成低利率，而非直接注入经济。

再观察 M2 数据，22 年 1 月底到 24 年 11 月，中国的 M2 扩张了 69 万亿，但神奇的是，自 23 年开始，中国的物价指数涨幅从来没超过 1%，甚至有近一半时间还是负值。这很诡异，一方面大量印钞刺激通胀，另一方面，这些货币发出去，却不能直接进入流通领域和实体经济，这就是典型的流动性危机，意味着中国经济不缺钱，只是钱在金融系统里空转，没有去到真正需要钱的人手上。

金融空转的结果，就是一旦债务通缩达到拐点，债务和资产将会一起破灭，从此进入旷日持久的大萧条。

很多人很纳闷，中国经济连续成长了 40 年，怎么一到 24 年突然就不行了呢？

过去十多年里，中国经济能够高速增长，大部分是由债务扩张、房地产泡沫膨胀，以及基础建设投资推动的。

先说说基建投资和债务扩张，2008 年金融危机后，中国推出了著名的四万亿计划，大量投资铁路公路和地铁等基础建设，用来拉动企业活力，刺激整体经济。此后地方政府纷纷投入基建事业，除了发行常规债券以外，还成立城投公司，大规模发行隐形债。城投公司的隐形债并未列入预算管理，长年累月下来，逐渐开始失控，但地方政府却是背后的实际债务人。这些债务在短期内刺激增长，却也让经济陷入泥沼。

例如贵州省独山县，每年财政收入不足 10 亿元，前任县委书记潘志立却疯狂举债投资，打造大型景区和高尔夫球场。潘被免职时，留下了 400 亿债务，大部分年息超过 10%。这就意味着，独山县即使把每年所有财政收入全用来还债，还不够偿还利息。

另一个经济炸雷当然是房地产，中国房屋拥有率高达 90%，远超美国的 65%、英国的 70%。而中国人又把 70% 的钱都花在房地产上。根据华尔街日报报道，中国房价下跌，已经导致 18 万亿美元的财富蒸发，相当于每个家庭损失 44万，这对中国消费者的信心无疑是一个沉重打击。

其实早在 10 年的时候，各大一二线城市疯狂涌现所谓地王，那时候就有人讨论，到底是房价贵还是地价贵，可是后来大家都被淹没在炒房热里，管他房价贵还是地价贵，明天总比今天贵。

这里我分享一篇任泽平 16 年的文章，从宏观上看，2014 年，土地出让金和税收占房价的比重达八成以上，历史平均为 61.7%。也就是说，地方政府所得切掉了房价奶酪的 6 到 8 成之多。要知道房地产长期占中国 GDP 的 1/4，贡献 40% 的财政收入，泡沫破裂等同于海啸般的冲击。

财政部数据显示，24 年 1 - 11 月，国有土地使用权出让收入 3.26 万亿，不及 21 年同期的一半。很明显房价下降，不光是家庭财富损失，土地财政也同样崩溃。现在地卖不动了，地方政府债务无法接续，所以此前三令五申要过苦日子。

萧条的唯一原因就是债务，政府和居民双双债台高筑，用债务买下过去所有的繁荣，接下来就得用萧条偿还所有不曾拥有的财富。

财经报道 12 月 20 日，野村中国首席经济学家陆挺在媒体交流会上称，凯恩斯经济学对中国不管用了，因为中国并非简单的周期性经济下行，而是结合了需求不足、房地产冲击，和地缘政治风险的结构性问题。

结构性问题的意思是，不仅要担心经济下行，还要防止社会衰败。陆挺比较委婉，咱们来翻译翻译。第一，持续 20 多年的繁荣，积累了天量债务，债务总归是要还的。第二，川普 2.0 到来，依赖出口拉动增长有难度。第三个他没说，我来补上，中国实行了 30 多年的计划生育，导致人口结构开始崩塌，想让子孙还债，没门，因为子孙不够用了。

既然凯恩斯主义救不了中国，那么新凯恩斯主义行不行？为了做这个专题，最近集中读了保罗・克鲁格曼的专栏文章，今天针对中国困境分享一下他的观点。

克鲁格曼这位大叔，是 08 年诺贝尔经济学奖获得者，被称为凯恩斯之后文笔最好的经济学家。

克鲁格曼被称为经济乌鸦嘴，是因为他预测到了 1997 年的经济危机。另外他讲话非常直接，经常批评各国政府。预测风险算是本职工作，讲真话倒是值得尊敬，实事求是嘛，非常符合学者本质。

克鲁格曼对中国经济的看法，是消费不足和产能过剩。他认为真正良性的增长，一定是全员劳动生产率提升，而非推动大量无回报的投资，和无底线的增加劳动时长。

从数据上看，克鲁格曼没说错，CPI 苦苦维持徘徊在 0.3 上下，PPI 一降再降，降幅收窄都是新闻。消费者这头价格在降，生产那头价格也在降，说明确实产能过剩而有效需求不足。

其实我们一直也在喊刺激内需，甚至前几年已经打算内循环了，意思是我不跟你循环了，我自个内部消化产能。可是尝试一段时间之后，发现根本不可能。原因大家都知道，居民浑身都是债务，连小孩都是负债出生的，是真的没有闲钱参与消费为国解忧。

中国家庭消费占 GDP 39% 上下，近年来基本没有变化。相比之下，美国居民消费占 GDP 约为 68%。这也就说明了，中国 GDP 更依赖出口，这种路径依赖的后果就是产业政策倾斜，国企主导的钢铁、电动车等产品产能日益过剩，产能过剩又加剧了价格下跌，导致企业经营更加困难。

想要改变这种局面，就必须增加居民收入，具体怎么改变，说直白点就是要让居民合理参与分配。

当然，在鼓励增加消费减少储蓄的同时，还要完善微薄的福利体系，提供更多的医疗保障和失业救济。不过这一切似乎有点晚了，中国在赚钱最凶的时候，并没有建立完善的福利体系，导致国内消费群体始终没培养起来。所以现在要刺激消费就显得捉襟见肘，再加上 3 年疫情消耗了大量民间资本，原本频频走动的亲朋好友，至今仍然留有应激创伤，导致有效经济活动始终处在低水平上。以至于我在写这篇稿的时候，心里都在默念，欧美市场可千万不要消费降级啊，他们要是降级了，我们作为生产小能手，可真就回天乏术了。

经常有人说，你这也太悲观了，我们还有高科技啊，还能产业升级啊。毋庸置疑，这确实是一条出路，我也很希望国强民富。但产业升级的办法只有一个，那就是资本自由配置，让市场去决定哪些产业该留下，哪些产业该迭代。试想如果全社会的资本都扔给芯片、光伏、电动车，显然会造成许多无效投资。

25 年伊始，已经看到有人在分享电动车倒闭清单了。这些倒下的电动车品牌，就像独山县的假景区一样，耗费无数国帑，积累天量债务，却无法创造财富。问题显而易见，用扩大产能和政府投资来维持 GDP 高增长，无异于饮鸩止渴。

同样是房地产泡沫破裂，中国是否会重蹈日本覆辙，也失去十年二十年呢？关于这个问题，克洛格曼直言，中国会更糟。我也认为跟日本没法比，日本当年陷入通缩的时候，人均 GDP 已经追上了美国，所以 30 年不增长，仍然身处发达国家前列，真正演示了啥叫瘦死的骆驼比马大。但中国 2023 年的人均 GDP 只有美国的 15%，这种情况下陷入通缩，后果无法想象。

克鲁格曼认为，与其说日本是一个警示故事，不如说它是一个榜样。到底是怎么个榜样呢？难道日本长期停滞是假的吗？

我们经常听的故事版本是这样，20 世纪 80 年代末，日本经历了巨大的股市和房地产泡沫，最终泡沫破裂，留下了陷入困境的银行和堆积如山的债务，导致一代人经济停滞。

其实这个衰落故事还有另一个真相，人口结构。由于低出生率和不肯接受移民，日本的劳动适龄人口一直在迅速下降。可奇怪的是，自 1994 年以来，日本和美国适龄人口人均 GDP 增长却几乎是齐头并进的。经过调整人口因素，日本人均 GDP 显著增长，人均实际收入增长了 45%，虽然不如美国增长更多，但这打破了日本经济停滞不前的说法。

还有，一般我们都认为，一个劳动人口不断减少的经济体，会导致投资疲软，所以很难保持充分就业。然而事实上，日本的适龄劳动人口就业率一直保持在很高的水平，哪怕是 08 年金融风暴和 20 年新冠疫情，都要高出美国一大截。这说明，日本成功避免了大规模失业和苦难。

在网上，一直流传着平成废宅的传说，喝可乐看漫画，不出门不运动，也不爱谈男女朋友。的确自上世纪 90 年代开始，日本 15 - 24 岁青年失业率一度飙升至 10%，但这种高水平青年失业率到 10 年代以后迅速得到缓解。反观中国，23 年 6 月青年失业率高达 21.3%，是日本最高点的两倍多，24 年 8 月仍然保持着 18.8% 的高度，说明大规模失业并未改善。

我们不难发现，日本失去这 30 年，并不是一个疲惫停滞的社会，而是通过人均实际收入增长和低水平的失业率，冲削了人口不断减少的陷阱。当然日本通过财政赤字来扩大就业，将来是否会引发债务危机，这个还有待观察。

回到最初的问题，中国会成为下一个日本吗？克鲁格曼认为，日本之所以是个榜样，正是因为他在应对人口难题的同时，还能保证社会稳定繁荣。现阶段来看，中国和 90 年的日本开局要素差不多，都是消费不足、产能过剩，适龄劳动人口逐年减少，而且都依赖过度膨胀的房地产维持经济运转。不同点在于，中国大部分领域仍然落后于前沿技术，进步空间还很大。

既然开局要素高度一致，要做的只有一点，就是在如何不造成大规模痛苦的情况下，去维持比较低的增长。但这是有关治理目标的问题，做不做是一回事，能不能做到又是另一回事。日本作为榜样，用了 30 年才走出困境。

难道通缩真的没救吗？答案很明确，一点没有。如果非要有的话，就是别通缩。

通缩时代的真相，很多人已经体会到了，越折腾负债越多，摊子越大越难熬，哪怕是跑滴滴送外卖掏大粪，都挤满了人，学历高低都没用，因为物价降低的时候，人才的价格也会跟着降。前几年还号召大学生脱下长衫，现在呢就算脱光了也没用，因为就连人的欲望也一样通缩了。

只有一种人可以安全度过通缩时代，那便是没杠杆的富人，剩下的要么是浑身负债的伪中产，要么是尘埃里的底层。躺平吧会破产，搞钱吧加速破产，什么智力学历创造力都不重要，大家就看谁更有忍耐力。

新冠疫情期间，各国都下达了口罩令，普遍面临经济停滞的风险。西方在通缩和通胀之间果断选择了后者，直接发钱刺激通胀。美国 2 万亿救济法案显示，年收入低于 7.5 万，每人发放 1,200 美元现金支票，儿童每人 500 美元；年收入高于 7.5 万，按每多 100 减 5 块递减，直到年收高于 9 万 9，不发救济。日本政府向收入减少的家庭直接发放 2 - 30 万日元现金，折合人民币 1.3 - 1.9 万元，此外还发放折扣券和商品券，扶持餐饮业和旅游业。

这种临危救济，是为了避免社会大规模苦难。于经济而言，给居民直接发钱，让他们可劲儿消费，是为了强行拉出通胀，刺激经济循环起来。看似简单粗暴，但确实有效。不过这种方法也有后遗症，比如经济复苏后，通胀水平太高，要靠全社会的生产力去稀释一段时间。很多底层花钱一时爽，这时候就得打三份工去维持生计。

那么中国为啥不发钱呢？因为胡编说了，都发钱等于都没发钱。哎你一想还真是那么回事，大家都发了，自己就没什么优越感，确实相当于都没发。

其实中国也发钱，只不过发钱的范围很保守。24 年最后一天，彭博报道中国公务员涨薪了，每月至少涨 500，而且 7 月就涨了（补发）。根据通缩现状，涨工资就等于变相发钱。而且根据 15、18 和 21 年的经验，只要经济下行，就给公职涨薪，一涨薪经济就有起色。

那为啥不给咱老百姓发钱呢？这个问题我得举个例子。知道男女关系为啥紧张吗？因为阶级地位不平等啊。比如女生找个男朋友比较穷，就有人跟她说了，穷成那样你嫁他干嘛，你图啥呀？要是男生找个女朋友比较丑，也有人跟他说了，丑成那样你娶她干嘛，你图啥呀？

置换到发钱拉通胀这事也一样，为啥不给老百姓发钱？嗨，老百姓多穷啊，你发他干嘛，发了都给你存起来，你图啥呀？换句话说，公职人员基础消费能力强，稍微一刺激就见效，但是刺激老百姓，就得抱着发救济的心态，不能强求回报。逻辑好像说通了，但总觉得哪里怪怪的。

其实还是一个治理目标的问题，就好比结婚，你不能太听媒婆的，一心去图对方点好处。发钱也不能太听胡编的，一心避开底层这个大坑。因为结婚的核心目的是情感连接，发钱的核心目的是避免苦难。

可是中国一切都是反的，人人都像媒婆一样，没什么好心眼。结果你看看，一边刺激居民消费，另一边在发钱和发券之间，果断选择了发文。所以问题到底出在哪呢？

首先在中国的意识形态里，美式消费是纯浪费，向家庭提供救济相当于助长福利主义。其次中国人没有道德底线，如果照搬西方的工会和福利制度，肯定又是人民公社大吃饱，最后全社会躺平。前者是政府的一贯主张，所以救民先救官。

这两条说的有道理吗？有道理，不过只是表面原因，背后的逻辑还需要明晰。

不得不承认，中国人的国民性的确有问题，小到逃票作弊和插队，大到上学工作和创业，几乎每一个重要的人生关头，都会毫不犹豫的选择低贱的、投机取巧的路线。大家都想从事公务员、医科、警察、教师等等这些油水极大的行业，却始终瞧不上利润微薄的文科和蓝领行业。老头老太太一上地铁公交，年轻人必须给他们让座，不让座就是没公德，可是免费领鸡蛋大米的队伍里，老头老太太一站就是仨小时。北上广深的一些中产之家也是一样，炒房最热闹的时候，一纸限购令下来，他们能在 10 分钟之内决定假离婚。

为什么会这样呢？难道中国人天生低贱吗？接下来我分 3 点简单梳理一下。

第一点，福利制度不光是简单的发钱，还需要信用体系和财产申报作为基础。比如前面所讲的美国新冠救济，根据年收入分为三档，其中第二档最为细致，家庭收入每多 100 减 5 块，减到 9 万 9 的富人区间，刚好救济为 0。同样的养老金、失业金，也得根据个人财产分别处理。我们也有信用体系，也就是银行推出的征信系统，可它的作用大家都清楚，是一种未审先判的胁迫，并不是为了发放福利。这 2 年很多人房产跌破红线，或者干脆烂尾，最终不得已选择断供，可是断供失信的后果，不仅要损失财产，还有金融性死亡。

第二点，钱可以看作社会生产力的期货债券，政府虽然是货币的信用背书，但更像期货债券的担保人。钱本身没有价值，有价值的其实是抵押物，也就是生产力。理想情况下，政府用钱和货币工具对社会资源进行调控优化，以此来激发社会生产力。比如中国改革开放，原本 10 亿人口 9 亿农民，生产效率锁死的情况被打破，从此迎来了农民工进城，和轰轰烈烈的工业化和城市化。直到今天，中美两国较劲的地方，也是能够提高生产力的行业，比如自动化、信息化和人工智能。较劲就是竞争，竞争就需要制度性保障，比如普惠教育、劳工保障和知识产权保护。可是呢，我们连最基本的劳工权益都无法保障，也难怪网友开玩笑，说外企的下限是劳动法，内企的下限是日内瓦公约。

第三点，理解了钱的本质，就该明白货币发行和分配的问题。超发的人民币，等同于买断了未来许多年的人民生产总值，可是一头限制居民发挥创造力，另一头又想刺激居民的生产力，这本身就像一场自相矛盾的拔河比赛，最终的结果无疑是信心崩溃，通货紧缩，直至社会衰败。

货币于个人而言是财富，于国家则是维持社会运作的工具。工具本无善恶，关键在于初心。如果初心是国富民强，则没有什么韭菜人矿之分；如果初心是国强民弱，便有了收割采矿嫌疑。善用还是恶用，确实需要一点贵族气息，但更重要的还是法律和制度的约束。

仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。所以我的结论是，中国人并非天生低贱，而是早在经济通缩之前，在人格上就形成了权力、贪欲和贫穷的通货紧缩。每个人都在问何以利吾国，何以利吾家，何以利吾身，上下交争利，概莫能外。久而久之，中国人要想提高获得感，就必须自个先卷起来，在人格上形成通缩螺旋。

所以明天会更好吗？