深挖｜阿斯巴甜确定“可能致癌”

一则“阿斯巴甜可能致癌”的消息，在国内食品饮料行业引起了海啸。

等了半个月，阿斯巴甜的最新研究报告，终于出来了。

国际癌症研究机构（IARC）、世界卫生组织（WHO）等国际机构今日发布关于阿斯巴甜的最新评估结果：

IARC引用了人类致癌性的“有限证据”，将阿斯巴甜归类为可能对人类致癌 （IARC 2B 组），并且重申每日可接受摄入量为 40 毫克/公斤体重 。

这一结果，和此前关于阿斯巴甜的研究结论并无太大出入。

不过可以肯定的一点是，强调了阿斯巴甜存在致癌的可能性。

截图自国际癌症研究机构

按照阿斯巴甜最新研究报告中重申的摄入标准来看，对于一罐含有200或300毫克阿斯巴甜的无糖软饮料，一个体重70公斤的成年人 每天要喝9至14罐才会达到这一临界点 。

碳酸饮料，还是得少喝。

消息一出，国内关于阿斯巴甜的讨论迅速上了热搜。

有网友立刻发现，元气森林已经贴上“0阿斯巴甜”的小红签。

阿斯巴甜，是怎么来的？

这一合成甜味剂，是怎么被引进到国内的？在食品饮料行业的使用又是如何的？

不想被曝光的阿斯巴甜，又有多少资本的成分在？

01

阿斯巴甜的安全性，已经不是第一次备受争议。

在美国，阿斯巴甜被消费者认为有致癌威胁，长期不受信任。

百事可乐曾在2015年决定弃用阿斯巴甜改用三氯蔗糖为代糖，添加到百事清怡可乐中。但这一决定并未扭转销售颓势，结果一年后宣布重新使用阿斯巴甜。

这次阿斯巴甜可能致癌风波再起，可口可乐、百事可乐旗下多款使用代糖饮品，首当其冲成为话题的焦点，包括乐事薯片、益达口香糖、炫迈口香糖等同样饱受争议。

除了常见食品饮料之外，市面部分保健品同样含有阿斯巴甜。

FUN财制图，整理自企业公开信息

尽管公众质疑无糖可乐安全性、也有便利店宣布：暂时性下架多款含阿斯巴甜商品，两大饮料巨头依然对此缄口不言。

与之不同的是，元气森林、奈雪的茶等品牌快速响应外界的质疑。

其中，@元气森林官方微博 宣称，全线产品不含阿斯巴甜。奈雪的茶则表示，2022年11月全部产品使用升级的天然代糖“罗汉果糖”。

截自元气森林官方微博

回过头来看，2015年“阿斯巴甜致癌”风波，成为了代糖行业发展重要转折点。

据Frost&Sullivan机构数据显示，2015-2019年期间，阿斯巴甜逐年减产呈现颓势，复合增速为负14.1%

当时，国内外各大食品饮料巨头已经开始寻找、发力代糖取代品“罗汉果糖”。

2015年，统一集团推出了罗汉果提取物的饮料品牌“小茗同学”；

2016年，星巴克推出含有罗汉果提取物的咖啡糖包；

2017年，打着“0糖”口号的元气森林率先抢入市场；

2018年10月，喜茶全面推出了“低卡甜菊糖”；

2020年，奈雪的茶推出“0卡糖”；同年，CoCo、一点点等茶饮品牌也加入队伍中，开始使用天然合成代糖“阿拉伯糖”。

国内政策，在某种程度上也助推了天然代糖的发展。

2017年7月，国务院办公厅发布《国民营养计划(2017-2030年)》中提到：广泛开展以"三减三健” 为重点的专项行动。

减糖 ，是其中一项。

2019年 9月，市场监管总局发文指出，科学减少加工食品中的蔗糖含量，倡导使用食品安全标准允许使用的天然甜味物质和甜味剂取代蔗糖 。

除了可口可乐、百事可乐两大巨头还在拥泵阿斯巴甜之外，国内大部分食品饮料品牌纷纷弃用阿斯巴甜，赤藓糖醇成为了“新贵”。

特别是早期与元气森林达成合作的赤藓糖醇生产商三元生物，占据了半个饮料圈，2019年产量占全国总产量的54.9%、全球产量的32.94%（数据来源沙利文研究报告）。

短短几年时间，赤藓糖醇已经进入了供大于求的状态。

研究数据统计显示，2022年全球赤藓糖醇总需求为17.3万吨，头部6家生产商总产能超过了44万吨。

不过，在代糖行业中，赤藓糖醇、山梨醇等糖醇类代糖被认为是第二类，相比阿斯巴甜、三氯蔗糖等第一类人工合生代糖只是更天然，但容易造成肠胃不耐受和引起腹泻。

甜菊糖苷、罗汉果甜苷等从天然植物提取的代糖，站在了“代糖鄙视链”的顶端，有望成为新一代代糖。

Spins 研究报告显示，在天然甜味剂中，用于食品的罗汉果糖增速达到23%，超过糖醇类的增长8%，甜菊糖的增长2%；用于饮料的罗汉果糖增速增幅达到21%，糖醇类、甜菊糖增长仅为11%、3%。

增速远超其他代糖，主要原因是罗汉果糖处在起步阶段。

同时，罗汉果甜苷产量仅有千余吨，其中全球最大生产商华诚生物占据了大部分，且生产成本远高于赤藓糖醇，目前仍未能全面普及。

所以，这次“阿斯巴甜可能致癌”事件中，国内代糖生产上市公司以生产糖醇类代糖为主，消息传出次日迎来了“一日游”热度后，资本市场情绪又归于平静。

代糖上市公司7月14日上午收盘价，截自东方财富

02

阿斯巴甜在国内的研究，应该追溯到上世纪80年代。

由于阿斯巴甜主要原材料包括L-苯丙氨酸、L-天门冬氨酸。

但很长一段时间，国内无厂家生产L一苯丙氨酸，需要依赖进口，价格高，阿斯巴甜无法量产。

直到1996年，中国科学院成都生物研究所用肉桂酸解氨酶发酵法生产L一苯丙氨酸技术，自此实现了阿斯巴甜的工业化生产 。

此后，多家企业纷纷建立阿斯巴甜的工业化生产线，包括浙江亚美生物化丁、南昌化工、安徽科苑、平顶山易元制药等。

随着L一苯丙氨酸的产量提高，阿斯巴甜的合成与应用也逐渐广泛。

不仅应用于食品 ，阿斯巴甜也开始受到制药行业 的青睐。

近些年，阿斯巴甜广泛应用药物泡腾片、维生素 C、钙片等药物制剂上面。

相较于其它甜味剂，阿斯巴甜有着低热量、增香、不会使血糖值升高等优势，更关键的是，它很便宜。

据了解，等甜度的阿斯巴甜的价格只是蔗糖的70％。但这一甜味剂在高速发展的同时，也备受“致癌”质疑。

2009年，国内对阿斯巴甜的认知度渐高，正处于产量提升阶段，但却传来了“零度可乐”所含的阿斯巴甜可能致癌的报道。

源自微信公共图片库

彼时动物试验的结果显示，阿斯巴甜有诱发动物肿瘤的可能。

但联合国食品法典委员会下的食品添加剂联合专家委员会、美国食品药监局、欧盟食品科学委员会等官方评估认为，阿斯巴甜对动物无致癌作用。

国内也曾引发争议，官方发言人试图打消公众对于阿斯巴甜的疑虑，其称——

“我国的标准是严格按照国际通用的风险评估原则、参照国际标准制定的，按照规定在食品中使用阿斯巴甜是安全的。”

而卫生部，不再对其开展重复的风险评估。关于阿斯巴甜的“致癌”争议，暂时消停。

阿斯巴甜在饮料、食品行业的应用也更加宽泛。随着甜味剂行业的市场需求大幅增长，安全性问题愈发被重视。

为规范阿斯巴甜的使用，国内于2014年出台了食品添加剂国家标准GB2760-2014，规定阿斯巴甜的使用范围和剂量。

根据标准，阿斯巴甜覆盖了13大类食品，共计41种食品，主要以饮料、面包、糖果、糕点、零食为主，最大使用量从0.3g/kg-10g/kg不等。

比如，胶基糖果最大使用量为10g/kg，面包最大使用量为5g/kg。

部分食品添加阿斯巴甜剂量

2019年以前，阿斯巴甜、安赛蜜占据了国内绝大部分的代糖市场。

随后，甜味剂的替代品也愈加增多，像是元气森林采用的赤藓糖醇，如今也开始被饮料业广泛应用。

目前，我国批准使用的甜味剂合成类以阿巴斯甜、安赛蜜等为主，天然类以甜菊糖苷为主，糖醇类以木糖醇和赤藓糖醇为主。

低能量、低糖的甜味剂确实是食品行业的发展趋势，市场需求高。

像是这些年大火的无糖气泡水，让赤藓糖醇销量大增，相关生产商诸如保龄宝、三元生物挣得盆满钵满。

这次阿斯巴甜陷入“致癌”风波，亦有市场声音称天然类甜味剂将迎来新的春天。

但短时间内，阿斯巴甜的地位仍无法撼动。

数据披露，2021年，国内人工甜味剂市场结构来看，其中市场占比前三的产品分别为甜蜜素、糖精钠和阿斯巴甜 ，占比分别为44%、28%和12% 。

03.

阿斯巴甜，是怎么来的？

几千年以前，糖一定程度也反映了阶级差异，供需失衡下糖的价格成了一个门槛。

甚至糖还有过一段与权利挂钩的历史，是财富的象征。

1965年，一位外国化学家在合成制作抑制溃疡药物时，舔到手指，发现了甜味爆表的阿斯巴甜。

甜是很甜了，但是健不健康是另一个问题。

显然，阿斯巴甜并非天然提取的糖分，而是靠人工合成的，需要对这个化学合成物进行一系列的临床检测，才能量产使用。

当时这位外国人就职于G.D. Searle & Company，而这家公司日后成为辉瑞 旗下全资子公司。

G.D. Searle在发现阿斯巴甜后，开始进行一系列的实验研究。

起初对于这一人工合成糖，美国FDA（美国食品药品监管局）是不接纳的，甚至怀疑实验结果“被操纵”。

为什么后来态度会转变？

直到里根总统上台，他把对阿斯巴甜投“反对票”的人撤职了，这一人工合成糖得以正名。

FDA对阿斯巴甜的“暧昧”态度发生了巨大转变，2007年后，FDA批准阿斯巴甜可作为食品添加剂使用。

但人类目前仍未能消除阿斯巴甜是否存在致癌性的疑虑。

在全球，多个国家已经加入阿斯巴甜的量产，日本、韩国、荷兰、美国等都看到了阿斯巴甜的资本利益。

阿斯巴甜制造商，排在前列的Nutrasweet公司 ，其前身正是发明阿斯巴甜的G.D. Searle公司。

此外，日本的味之素公司 、韩国的大生公司 等，都是有名的食品添加剂生产制造商，阿斯巴甜是其中的重要业务。