美国特使称，俄乌冲突不一定是俄罗斯挑起的，是俄罗斯遭到了威胁

美国特使威特科夫最近表示，俄乌冲突并不一定是俄罗斯主动挑起的。乌克兰加入北约的计划实际上加剧了这个冲突，俄罗斯确实感受到了威胁。

这种说法与俄罗斯政府的观点相似，尽管他们进行了军事行动，但认为冲突并非自己发起。2月24日标志着俄乌冲突三周年，美国在联合国提交了一份拒绝谴责俄罗斯侵略的决议草案。

这些举动显示，美国新政府在乌克兰问题上开始倾向于理解俄罗斯，觉得这场冲突不应仅仅被视为俄罗斯的“侵略”。

威特科夫的看法揭示了美国新政府的政策变化。特朗普上任后，美国暂停了对乌克兰的军事支持，并着手与俄罗斯进行直接对话。特朗普还直言不讳地指责乌克兰总统泽连斯基，认为是他引发了这场冲突。

这种变化有几个因素推动着：

国内政治因素影响颇深，特朗普将冲突归结为民主党时期的政策失误，借此对政敌发起攻击。

美国希望通过要求乌克兰把稀土矿产等资源作为交换，来获得经济利益，力图从中获取好处。

美国在地缘战略上想要降低对欧洲安全的投入，把重心转向中东或印太地区。这种“美国优先”的思维，让美俄关系的正常化成为眼前的重要任务，乌克兰的利益则被置于次要地位。

美国政策的变化让欧洲国家心里有些忐忑。法国总统马克龙和英国首相斯塔默打算游说特朗普，希望他避免与俄罗斯单独交涉，同时提出要由欧洲来负责保障乌克兰的安全。

欧洲内部的看法并不一致，一些国家对向乌克兰派兵的想法进行探讨，专家对此表示这种做法不切实际，无法从根本上解决问题。乌克兰方面的态度显得有些无奈，泽连斯基提出了“以辞职换和平”或“全员换俘”等建议，但实质性的筹码却并不充足。

北约正在悄然改变说法，把“俄罗斯侵略”换成了“乌克兰冲突”，这样语言上的缓和让西方对俄罗斯的压力显得不那么强烈。

深层次分析美国立场的转变，实际上反映了国际政治中现实主义的回潮。特朗普政府放弃了对价值观联盟的强调，转而关注利益的交换。比如，美俄之间谈论用乌克兰的资源来偿还债务，或是要求俄罗斯归还被冻结的外交资产，这些举动都展现出一种务实的交易型外交风格。

这种模式或许能在短期内促成停火，却没法触及俄乌矛盾的核心，比如克里米亚的归属和乌东的地位。俄罗斯借此机会增强自己的外交地位，通过美俄之间的直接谈判，巧妙绕开乌克兰和欧洲，试图以“大国协商”的形式重新定义地区的秩序。

这种安排忽略了一个重大问题：冲突的解决离不开乌克兰的参与。目前乌克兰没有被包括在谈判中，对美俄之间的协议也持怀疑态度。国际社会对此的看法各异。中国表态支持所有的和平努力，强调应该让各方都参与谈判。欧洲则在焦虑中寻求新的角色，提出派兵或者提供安全保障的想法，不过这些提议缺乏统一性，实施起来也不太现实。

乌克兰的情况相当严峻，西方的支持不足以满足它的需求，战场上也难以实现突破，甚至可能成为大国博弈的牺牲品。美俄之间的矿产协议让乌克兰感到“经济安全依赖”，可美国却表示这不涉及军事保证，乌克兰的未来安全依然岌岌可危。

美国的政策转变体现了战略收缩的趋势，也受到了利益的推动。这种做法或许能在短时间内缓和美俄关系，但从长远来看，可能会影响西方联盟的团结，给乌克兰带来更复杂的局面。

俄罗斯在外交上得到了一些喘息，但西方的制裁和战场的损耗依然给它带来很大压力。欧洲的窘境也暴露了一个问题，国际冲突中缺乏自主性的参与者往往会付出更高的代价。

未来局势的走向，关键在于美俄之间是否能实现切实的协议，同时乌克兰和它的欧洲盟友也需要制订出有效的应对策略。真正的和平，不仅仅依靠大国的利益博弈，还需要冲突双方进行直接的交流和相互让步。你有什么看法？