山西“订婚强奸案”新进展：被告母亲控诉12名办案人员

山西阳高“订婚强奸案”新进展：被告母亲控诉12名办案人员涉嫌玩忽职守

4月3日，备受关注的山西阳高“订婚强奸案”再起波澜。继二审未当庭宣判后，被告人席某某的母亲郑女士于4月2日向大同市人民检察院提交控诉材料，要求对12名办案人员以“玩忽职守罪”追责。此举将案件从刑事审判延伸至对司法程序的质疑，引发舆论热议。

图片来源网络

控诉焦点：办案流程违法与证据瑕疵

1. 批捕程序争议

郑女士在控诉材料中指出，阳高县公安局在未获取DNA鉴定结果前，即于2023年5月9日向检察院提请批捕；而阳高县检察院同样未等待鉴定结果，于5月15日作出批捕决定。然而，DNA鉴定报告直至5月19日才由大同市公安司法鉴定中心出具。律师认为，此举违反《刑事诉讼法》第87条“全面审查原则”。

2. 卷宗缺漏与程序问题

郑女士称，案件卷宗存在多处缺漏，包括取证不完整、流程不规范等。例如，警方在5月4日、5日多次取样，但鉴定程序滞后，导致关键物证（如女方内裤、阴道擦拭物等）未检出人精斑及STR分型，这一结果与一审判决依据存在矛盾。

3. 录音证据存疑

一审中，一段席某某与女方母亲的电话录音成为定罪关键。录音中，女方母亲质问“强暴是否属实”，席某某以“嗯”回应。郑女士解释称，当时席某某情绪不稳且电话连接蓝牙，回答“嗯”仅为敷衍，并非认罪。

案件背景与争议点

- 事件经过：2023年5月1日，席某某与女方订婚，次日在婚房发生关系后，女方报警称遭强奸。同年12月，阳高县法院一审以强奸罪判处席某某有期徒刑3年，其当庭上诉。

- 物证矛盾：女方处女膜检查显示“完整”，且送检物未检出精斑，但法院结合被害人陈述、现场痕迹（如窗帘被烧、淤青伤痕）及监控录像（女方被拖拽回房间）认定强奸事实成立。

- 彩礼纠纷：双方曾因10万元彩礼及婚房产权问题产生矛盾，女方事后退还彩礼但遭男方家属拒收，法院另案驳回男方婚约财产诉讼。

司法程序争议与家属诉求

郑女士强调，办案机关在未获取DNA鉴定结论前批捕席某某，程序涉嫌违法，且一审证据链存在瑕疵。她要求撤销原判，并追责12名办案人员，包括阳高县公安局刑侦大队长、检察院检察长等。目前，大同市检察院未出具接收控诉材料的书面证明，仅表示需“汇报后答复”。

案件后续与舆论反响

- 二审进展：2025年3月25日，案件二审在大同中院不公开审理，席某某当庭两度哭诉“冤枉”，女方未出庭。法院未当庭宣判，择期公布结果。

案件因涉及婚俗与法律边界、司法程序公正性等议题，持续引发公众讨论。部分网民质疑“订婚关系中的性同意认定”，亦有声音呼吁尊重司法独立。

本案不仅关乎个体命运，更折射出司法程序合规性与证据认定的复杂性。郑女士的控诉能否推动案件重审，仍有待法律程序的进一步回应。目前，席某某已被羁押22个月，其命运与司法公正的博弈，仍在持续。