1800人的学校花24万买餐盘：公共采购的账本该怎么算？

四川石棉县希望小学最近被推上了风口浪尖。全校1800名师生使用的餐盘，采购总价高达24万元。按这个数字计算，每个餐盘单价超过130元。消息一出，网友立刻炸开了锅："这餐盘是镶金边了吗？"、"贫困县的教育经费就这么糟蹋？"面对汹涌的舆情，当地教育局连夜回应称采购符合流程，却没能平息质疑。这场看似简单的餐盘采购风波，实际上掀开了公共采购领域最敏感的神经末梢。

一、算盘打不响的糊涂账

在淘宝输入"食堂餐盘"，销量最高的304不锈钢餐盘单价集中在15-38元区间，即便是知名品牌的商用级产品，价格也很少突破80元大关。按照当地教育局的采购数量计算，该校每个餐盘单价高达133元，是市场均价的三到四倍。这样的价格差异，让普通老百姓直呼"看不懂"。

校方解释称选用的是"食品级不锈钢加厚款"，但这种说法站不住脚。专业餐具供应商透露，即便是医院用的316医用级不锈钢餐盘，批量采购价也不会超过90元。更蹊跷的是，招标文件显示这批餐盘使用寿命仅3年，而正常不锈钢餐盘至少能用5年以上。高价买来的却是"短命"餐具，这背后的逻辑实在令人费解。

当记者追问是否包含其他配套费用时，相关人员的回答开始支支吾吾。24万元究竟是单纯的餐盘购置费，还是打包了消毒柜、运输费、后期维护等隐性成本？公众需要的是一本明白账，而不是笼统的"总包价"。这种"打包式"报价，恰恰为暗箱操作提供了温床。

二、阳光照不到的采购死角

这次采购走的是"竞争性谈判"程序，这本该是防止围标串标的利器。但细看中标过程，三家入围企业报价出奇地整齐划一：24万、23.8万、23.5万。这种"默契"的报价策略，很难不让人怀疑存在"陪标"嫌疑。更讽刺的是，中标企业成立时间刚满一年，实缴资本仅50万元，这样的资质如何通过层层审核？

类似"天价采购"绝非个案。某地环卫部门采购的垃圾桶单价过万，某街道办的U盘采购价高出市场价十倍，这些荒唐案例反复印证着同一个规律：缺乏有效监督的采购权，注定会滋生腐败。当审批、招标、验收三个环节被同一批人把持，所谓的"流程合规"就成了自说自话的遮羞布。

公共采购领域存在三大黑洞：定制化参数排除竞争者、"最低价中标"催生劣质产品、验收环节形同虚设。石棉县这次采购中，招标文件特别注明"餐盘边缘需做弧形处理"，这个看似贴心的设计，实则为特定厂商量身定做，把90%的潜在竞争者挡在门外。

三、重建信任不能只靠解释

面对质疑，当地教育部门搬出"三重一大"决策程序当挡箭牌。但公众更想知道的是：决策会议上有没有人提出价格异议？比价过程是否留有痕迹？验收环节有没有称重检测？如果所有程序都沦为走过场，再完善的制度也只是纸老虎。

破解采购困局需要组合拳：建立跨部门联审机制，让财政、审计、纪检提前介入；推行采购结果全民监督，每笔交易都晒出明细清单；引入第三方质量抽检，让中标企业缴纳质量保证金。深圳市推行的"采购价格不高于京东自营价"政策，就是值得借鉴的创新实践。

在浙江某县，所有超过50万元的采购项目必须进行"全流程直播"，从招标到验收全程留痕。这种"玻璃房子里的采购"实施三年来，当地政府采购成本下降了17%，投诉量锐减82%。事实证明，阳光才是最好的防腐剂。

24万元买餐盘引发的舆论海啸，本质上是对公共资金使用效率的集体焦虑。当边远山区的孩子还在为破损的课桌椅发愁，当乡村教师还在用上世纪的黑板教书，每一分教育经费都该花得让人心服口服。建立公开透明的采购体系，不仅关乎财政资金的安全，更关系到社会公平正义的底线。毕竟，我们监督的不仅是几个餐盘的价格，更是守护着千万纳税人对于"人民公仆"的最后一点信任。

作者声明：内容由AI生成举报/反馈