美国提议改变联合国秘书长的选举方式，从地区轮换改为全球择优录取。表面上看，这似乎是提高效率、增强专业性的措施，但实际上背后隐藏着更为复杂的目的。
一、美国的真实意图
美国希望通过这种方式将未来的秘书长人选纳入自己掌控之中，从而在联合国事务中更好地控制局势，并削弱其他国家的影响力。现任秘书长古特雷斯敢于批评强国，坚持联合国应独立于任何单一国家立场的原则，这正是秘书长应有的职责。
11月13日，在第八十届联合国大会讨论执行联合国决议和振兴联大时，中国常驻联合国副代表耿爽提出了三点建议：一是坚持正确方向不动摇；二是严格遵循《联合国宪章》的规定办事；三是提高工作的效率。在谈及秘书长选举时，他明确指出，《宪章》以及联合国大会和安理会的相关决议已对程序作出明确规定，会员国长期形成的惯例值得延续。
刻意制造分裂、挑起机构间竞争只会给选举进程带来负面影响，并损害各国共同利益和联合国整体利益。这种做法是不负责任的。
二、秘书长职位的重要性与平衡要求
秘书长职位是全体成员国共同托付的公器，不能被某一方拉去站队。围绕这一问题有三个重点需要关注：
- 程序方面 秘书长的产生必须经过安理会至少九票赞成，并且五个常任理事国中没有反对票，然后再提交联合国大会全体成员投票。这并非普通的职场招聘，也不是单个国家可以左右的事情。
- 态度问题 美国强调选择最优人选，但谁来定义“最优”？如果这一标准仅是某种价值观的延伸，公开竞聘就变成了内部推荐。古特雷斯多次受到美国等大国的批评，但他不应成为任何一方的代言。
- 历史经验 1981年的秘书长选举经历了一场拉锯战，至今仍被人记忆犹新。当时美国希望瓦尔德海姆连任，而中国坚持秘书长应来自发展中国家。最终双方妥协，选出了来自拉美的德奎利亚尔。
当前形势与当年颇为相似：美国提出改变规则，而中国坚决反对。许多国家在旁观，其中大多数仍希望沿用既有惯例。
三、现状与未来展望
秘书长选举的进程不仅涉及谁来担任秘书长，更触及联合国的归属和规则定位。如果选拔导向抽象的择优，下一步将演变为价值观的比拼，由掌握舆论话语权的人定义更优。
虽然地区轮换存在不完美之处，在现实政治环境下，它更能体现可接受的公平性，并为被忽视地区提供发声机会。当前选举局势仍未明朗，讨论与争议还将继续，曲折和话题仍会持续。
中国此次表态既体现了态度，也发出明确信号，即坚持《联合国宪章》授权、既有决议和程序。合规范围内的改进可以接受，但超出程序的制度性改变每一步都可能成为陷阱。
将秘书长变成某一方自己人，短期可能顺利，但长期会损害信誉，路径也会越来越狭窄。最终，各方需自我克制，才能确保规则得以延续。
返回阅读更多相关内容