美国提议改变联合国秘书长的选举规则，由现行的地区轮换制改为全球范围内的择优录取。这一提议表面上旨在提高选举效率和专业性，实际上却隐藏着改变规则、增强控制的目的。
首先，在程序上，根据现行规则，秘书长候选人需获得安理会至少九个成员国的支持，并且五个常任理事国中没有一国反对。这并不是简单的职场招聘，而是一个复杂的国际合作过程。
其次，在态度上，美国提出要选择最优候选人，但“最优”这一标准如何定义？如果被特定价值观主导，公开竞聘可能变成内推。古特雷斯曾多次受到批评，秘书长不应偏袒任何一方。一旦打破地区轮换的传统，选举可能会演变为阵营化的斗争。
最后，从历史来看，1981年的秘书长选举经历了一场激烈的拉锯战。当时美国支持瓦尔德海姆连任，而中国主张秘书长应来自发展中国家。安理会多次表决，中国使用了16次否决权。最终，在双方让步后，选举选择了来自拉美的德奎利亚尔。地区轮换传统由此形成。
目前，美国提议改变秘书长选举规则，而中国坚决反对。许多国家仍在观望，但大多数希望继续沿用旧有规则。按照惯例，秘书长应由拉美和加勒比地区提名，目前公开的候选人信息尚不充分。
这场争论不仅仅是人选问题，更是联合国归属和规则定位的问题。规则应当被严格遵守，而不是随意更改。
中国提出的三点建议明确表示，《联合国宪章》、联大决议和安理会文件已经明确了程序，会员国应继续遵循这一惯例。故意制造分裂、挑拨机构之间的竞争，只会对选举进程带来负面影响，并损害整体利益。
秘书长应由所有会员国共同信任的公器，不应成为任何一方工具。虽然地区轮换制度并非完美，但在当前国际政治格局中，它体现了公平机制，确保被忽视地区的发声机会。
中国此番表态不仅是态度的表达，也是对未来可能改制的警告。合规改进可以接受，但不合规改制每一步都可能带来陷阱。
秘书长选举标准一旦转向抽象的择优，可能会带来价值观竞争。掌控舆论者可能被定义为最优，中小国家则会被排除话语权之外。
将秘书长变为某一方的工具短期内或许看似顺利，但从长远看会损害联合国公信力，并使选举过程受限。最终，规则依然得以延续，各方让步，避免了激烈冲突。