- 搜索
日期：2025/03/28 10:50来源：未知 人气：53
学校设备采购本应是再正常不过的事——更新教学设备、改善校园设施，一切都是为了给学生提供更好的学习环境。然而，近日四川石棉县希望小学的一份采购清单却引发轩然大波：一台相机中标价14050元，而市场价仅631元；一台除颤仪采购价29500元，网购价仅11000元；8400个餐盘花费24万元，而全校师生仅1800余人。这些离谱的数字让人不禁质疑：学校采购，到底是在买设备，还是在"买猫腻"？
在石棉县希望小学的中标公告中，一台松典相机的采购价高达14050元，而电商平台同款售价仅631元。面对质疑，教育局回应称"供货商提供的相机与需求不符，已更换"，但未说明为何最初的中标价如此离谱。政府采购通常要求"货比三家"，为何最终中标价能高出市场价20多倍？是审核疏漏，还是另有隐情？另外采购清单中的"麦邦除颤仪AED7000S"单价29500元，而同类产品网购价约11000元。教育局称"正在调查"，但未解释价格差异的原因。除颤仪是急救设备，采购本应注重性价比，而非盲目高价。若差价属实，是否存在利益输送？
除此之外该校采购8400个餐盘，单价29元，总价超24万元。而全校师生仅1800余人，平均每人4.7个餐盘。教育局未回应是否超量采购。餐盘是易耗品，适当多购可以理解，但人均近5个是否合理？是否存在虚报数量、套取资金的可能？ 价格为何虚高？中标价为何远超市场价？是供货商恶意抬价？还是采购人员"睁一只眼闭一只眼"？亦或存在围标、串标等违规操作？若按正常损耗计算，1800名师生是否需要8400个餐盘？多出的餐盘去向何处？是否被转卖套现？采购前是否进行市场比价？验收环节为何未发现价格异常？纪委监委的"处理"具体指什么？涉事人员是否被追责？
总之学校采购必须透明，教育经费不容挥霍招标信息、中标价格、供货商资质等应全程公示，接受社会监督。可以引入第三方审计，杜绝"自己人查自己人"。若发现贪污、受贿等违法行为，必须依法严惩，而非简单"内部处理"。建立"黑名单"制度，禁止涉事企业参与后续招标。
贫困地区的希望小学，本应精打细算，每一分钱都花在学生身上。与其买天价相机，不如多买几本书、改善食堂伙食。不能让"希望小学"变成"失望工程”。教育是国之根本，学校采购不是"肥肉"，而是关乎下一代成长的严肃事项。希望相关部门彻查此事，公布真相，别让"希望工程"蒙上阴影，更别让公众对教育的信任被一点点蚕食。
